Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-293 (12301330081000293)2023

УИД 43RS0017-01-2023-001904-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., подсудимой Суслопаровой Е.И., защитника – адвоката Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслопаровой Е.И., <данные изъяты>, судимой:

- 15.09.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19.12.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 25000 рублей, отбывшей обязательные работы 15.02.2023;

- 10.03.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 21 дню исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25000 рублей;

- 14.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25000 рублей;

- 09.08.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25000 рублей, отбывшей 3 месяца 19 дней принудительных работ, к отбытию осталось 1 год 8 месяцев 11 дней принудительных работ, штраф не уплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслопарова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.03.2022 в период с 12 часов 07 минут до 16 часов Суслопарова Е.И., находясь по адресу: <адрес> зная паспортные данные С., используя свой мобильный телефон Samsung Galaxy M31, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять денежными средствами по банковскому счету ***, открытому на имя С в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д. 39, действуя якобы от имени последней, подала заявку на интернет - сайте ООО МФК «Займер» по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 3, оф. 906 на получение потребительского займа на сумму 7000 рублей. После этого на банковский счет С зачислились денежные средства в указанной сумме, из которых 6000 рублей Суслопарова Е.И. перевела на свой банковский счет ***, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.13А, которые она обратила в свою пользу, причинив С материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Суслопарова Е.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Суслопаровой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.02.2022 она с целью возможности получения займа в микро-финансовой компании «Займер», имея фотоизображение паспорта С и доступ к ее банковской карте в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», установила на свой мобильный телефон приложение «Займер», зарегистрировавшись в нем от имени матери мужа С

15.03.2022 около 16 часов она, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, от имени С. через приложение подала заявку в ООО МФК «Займер» на получение займа в размере 7000 рублей, после одобрения которого денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя С Затем в приложении «Сбербанк онлайн» на имя С., установленном на ее мобильном телефоне, она перевела со счета банковской карты С 6000 рублей на свою банковскую карту, а 1000 рублей на другую банковскую карту С (т. 1 л.д. 96-100, 101-105, 109-111, т. 2 л.д. 9-12).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и пояснила, что раскаивается в содеянном, проносила извинения потерпевшей, которые та приняла.

Помимо показаний Суслопаровой Е.И. ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С. на предварительном следствии следует, что в январе 2023 года она узнала о вынесении 12.01.2023 судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитной договору от 15.03.2022 в размере 17850 рублей (7000 рублей - основной долг, 1050 рублей и 8519,31 рублей – проценты, 930,69 рублей – пени, 350 рублей - государственная пошлина). Она поняла, что микрозайм могла оформить бывшая сноха Суслопарова Е.И., имевшая с ее разрешения доступ к ее личному кабинету в ПАО «Сбербанк», а также фотографию ее паспорта. Суслопарова 20.02.2022 зарегистрировала ее в ООО МФК «Займер» и 15.03.2022 оформила на ее имя микрозайм в размере 7000 рублей, которые поступили на ее банковскую карту ПАО Сбербанк. В это же время Суслопарова с ее банковской карты перевела на свою банковскую карту 6000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен (т. 1 л.д. 70-75).

Из показаний в ходе предварительного следствия специалиста отдела противодействия мошенничеству ООО МФК «Займер» свидетеля Г следует, что 20.02.2022 на интернет на сайте ООО МФК «Займер» в качестве заемщика зарегистрирована С 15.03.2022 между ООО МФК «Займер» и С через сайт организации заключен договор потребительского займа на сумму 7000 рублей со сроком возврата 30 дней и процентной ставкой 0,5% годовых. В этот же день С на номер карты перечислены денежные средства. В связи с неоплатой С полученного займа ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно заявлению С от 31.05.2023 она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое от ее имени 15.03.2022 оформило кредитный договор *** в ООО МФК «Займер» на предоставление микрозайма (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной 01.06.2023 Суслопарова Е.И. сообщила, что 15.03.2022 она, находясь по адресу: <адрес> используя ложные сведения, оформила микрозайм на сумму 17850 рублей в ООО МФК «Займер» на имя родственницы мужа С В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 24).

Указанный протокол явки с повинной суд не использует в качестве доказательства, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката, а потому является недопустимым доказательством. При этом суд считает возможным использовать протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12.07.2023 осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно анкете заемщика 20.02.2022 проведена регистрация С А.Л. в личном кабинете ООО МФК «Займер» (т. 1 л.д. 27).

Согласно заявлению от имени С от 15.03.2023 она просит ООО МФК «Займер» предоставить займ в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно договору *** от 15.03.2022 между С и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа на сумму 7000 рублей на 30 дней под 182,500% годовых (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 19.06.2023 владельцем банковской карты *** с банковским счетом ***, открытым 25.02.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» 8612/0153 по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 39, является С (т. 1 л.д. 53).

Согласно истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» *** на имя С 15.03.2022 в 13:55 произведено поступление от ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 7000 рублей; 15.03.2022 в 13:55 осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя С в размере 1000 рублей; 15.03.2022 в 13:55 осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Суслопаровой Е.И. в размере 6000 рублей (т. 1 л.д.54).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах у Суслопаровой Е.И. имеется банковский счет ***, открытый 11.09.2015 в отделении ПАО «Сбербанк» 8612/015 по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 13А (т. 1 л.д. 60-62).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Суслопаровой Е.И. в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшей С, свидетеля Г а также исследованные в судебном заседании и приведенные в описательной части приговора письменные доказательства, за исключением протокола явки с повинной.

Показания подсудимой Суслопаровой Е.И. в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, указанными выше письменными материалами дела.

Действия подсудимой Суслопаровой Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, Суслопарова Е.И. похитила денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Действия подсудимой при краже квалифицированы как совершенные с банковского счета, поскольку в момент хищения денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление.

Суслопарова Е.И. совершила тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима (т. 1 л.д. 132-135), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163, 165-167), по месту учебы <данные изъяты> характеризовалась положительно (т. 1 л.д. 125, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслопаровой Е.И., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом ее личности и материального положения полагает нецелесообразным применение таковых.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, отношение Суслопаровой к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку Суслопарова Е.И. совершила преступление до постановления приговора от 09.08.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей С на сумму 10962 рубля 09 копеек, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению частично в размере причиненного преступлением материального ущерба – 6000 рублей, со взысканием указанной суммы с Суслопаровой Е.И., поскольку в этой части ущерб потерпевшей не возмещен.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей С на сумму 4962 рубля 09 копеек, которая была удержана с неё в результате просроченного займа, оформленного подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет иск С в данной части без рассмотрения и признает её право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению в рамках уголовного судопроизводства и требуют дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Суслопарова Е.И. от услуг защитника Носкова А.Н. в ходе предварительного следствия не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 8970 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслопарову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить Суслопаровой Е.И. принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.08.2023, окончательно назначить Суслопаровой Е.И. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штраф в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть Суслопаровой Е.И. в срок отбытия наказания, отбытое ею полностью наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 19.12.2022 в виде 300 часов обязательных работ, что в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 7 дней принудительных работ, отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2023 в период с 21.07.2023 по 24.08.2023 и отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.08.2023 в период с 25.08.2023 по 01.10.2023.

Зачесть Суслопаровой Е.И. в срок отбытия ею наказания время отбытия наказания в виде принудительных работ с 02.10.2023 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Суслопаровой Е.И. с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суслопаровой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Суслопаровой Е.И., что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, р/с 03100643000000014000, БИК 013304182, Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с 04401219400), ИНН 4341009160, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, Код ОКАТО код 33707000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011190002934, Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03121 01 0000 140.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить частично. Взыскать с Суслопаровой Е.И. в пользу Суслопаровой А.Л. в возмещение имущественного ущерба 6000 рублей.

Признать за А.Л. право на удовлетворение гражданского иска в сумме 4962 рубля 09 копеек с передачей вопроса о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 8970 рублей взыскать с осужденной Суслопаровой Е.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый