Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 ~ М-648/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1235/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Киров 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекниной Н. Г. к ООО «ДК Сервис» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Крекнина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала у ответчика в должности уборщицы помещений. Трудовой договор оформлен не был. Оплата за {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 36 618,30 руб. не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 36 618,30 руб., судебные расходы по изготовлению справки в размере 468 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2019г. прекращено производство по делу по иску Крекниной Н.Г. к ООО «ДК Сервис» в части установления факта трудовых отношений в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец Крекнина Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что оплата за оказанные услуги составляла18 300 рублей и ответчиком не произведена.

Ответчик ООО «ДК Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец выполняла работы уборщицы помещений в ООО «ДК Сервис», что подтверждается материалами дела, пояснениями истца.

Согласно расчету за {Дата изъята} - {Дата изъята} за ООО «ДК Сервис» перед Крекниной Н.Г. числиться задолженность по оплате по оказанию услуг за {Дата изъята} - {Дата изъята}. в сумме 36 618,30 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 36 618,30 руб., при этом доказательства оплаты ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности в размере 36 618,30 руб.

Таким образом, с ООО «ДК Сервис» подлежит взысканию в пользу Крекниной Н.Г. задолженность в сумме в размере 36 618,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению справки о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организации г. Кирова в сумме 468 руб., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой задолженности ответчиком, подтверждены чеками об оплате.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1298,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крекниной Н. Г. к ООО «ДК Сервис» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу Крекниной Н. Г. задолженность по оплате за выполненную работу в сумме 36 618 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 468 рублей, а всего в сумме 37 086 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» госпошлину в доход бюджета МО Город Киров в сумме 1298 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова

Дело № 2-1235/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Киров 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекниной Н. Г. к ООО «ДК Сервис» о взыскании задолженности, признании отношений трудовыми,

У С Т А Н О В И Л:

Крекнина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала у ответчика в должности уборщицы помещений. Трудовой договор оформлен не был. Оплата за {Дата изъята} и {Дата изъята} в размере 36 618,30 руб. не произведена. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 36 618,30 руб., судебные расходы по изготовлению справки в размере 468 руб.

В судебном заседании истец Крекнина Н.Г. отказалась от исковых требований к ООО «ДК Сервис» в части установления факта трудовых отношений.

Представитель ООО «ДК Сервис» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска к ООО «ДК Сервис» в указанной части закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░