Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2021 ~ М-87/2021 от 13.01.2021

Гражданское дело 2-5262/2021

Санкт - Петербург, 19 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Олега Владиславовича к Борисову Владиславу Георгиевичу, ООО "Жилкомсервис №3 Приморского района", СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" о разделе лицевого счета и доли оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.В. обратился в суд с требованиями против ответчиков об обязании произвести раздел доли платы коммунальных платежей в размере ? отдельно от Борисова В.Г., ФИО5 и ФИО6, и произвести раздел лицевых счетов в размере ? на указанную квартиру отдельно от Борисова В.Г., ФИО5 и ФИО6

В обоснование иска ссылается на то, что истец и ответчик Борисов В.Г. являются нанимателем и членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Истец добросовестно выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и оказание жилищно-коммунальных услуг, тогда как Борисов В.Г. не осуществляет выплаты. Поскольку истец и Борисов В.Г. не составляют семью, имеют раздельный бюджет, истец полагает необходимым определить порядок оплаты.

Истец Борисов О.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал.

Ответчик Борисов В.Г., представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» в суд не явились, о месте и дате извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без своего участия, полагал возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая у суда наличие извещения истца и третьего лица о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, Санкт-Петербург является собственником в жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Борисов В.Г. является нанимателем данного жилого помещения, а истец – член семьи нанимателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя ( собственника) жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно в положениям ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства»

Из правовой позиции истца, не опровергнутой Борисовым В.Г., следует, что заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с Борисовым О.В. лицом, не представилось возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия истца и Борисова О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета ? доли общих расходов на квартиру на имя Борисова О.В., а ? доли с оформлением на имя остальных зарегистрированных лиц отдельно отдельных платежных документов, учитывая при этом, что Борисов В.Г. аргументированных возражений против такого порядка суду не представил.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░