Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 (2-5991/2019;) ~ М-3932/2019 от 03.06.2019

470004-01-2019-004766-79

Дело № 2-379/2020

22 июня 2020г.                                                                      г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Геннадия Анатольевича к Сабанину Вячеславу Николаевичу об установлении границ земельного участка, и встречному иску Сабанина Вячеслава Николаевича к Козлову Геннадию Анатольевичу об установлении    границы земельного участка,

установил:

Козлов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Борисова грива, СНТ «Адмиралтеец», №, в соответствии с межевым планом от 5.10.2017г.

    В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», уч. №. Границы указанного земельного участка не установлены.    Ответчик Сабанин В.Н. является собственником земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», уч№ Данные земельные участки являются смежными.      Он обратился в геодезическую организацию и было подготовлено межевое дело, при этом, Сабанин В.Н. отказался     согласовать местоположение смежной границы между данными земельными участками.    Поскольку имеется спор о местоположении смежной границы между вышеуказанными земельными участками, то    он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Сабанин В.Н. обратился со встречными требования, в которых просил установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Борисова грива, СНТ «Адмиралтеец», уч. № в соответствии с межевым планом от 3.10.2019г. от т. 5 до т. 1.

    В обосновании встречных исковых требований    указало том, что он является собственником земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», уч. №. Козлов Г.А. является собственником земельного участка № по вышеуказанному адресу. Он обратился в геодезическую организацию и подготовлен межевой план земельного участка. Козлов Г.А. отказался согласовать местоположение смежной границы между земельными участками № и №. Из межевого плана от 3.10.2019г. на земельный участок № следует, что в межевом плане на земельный участок №, выявилось пересечение границ земельных участков №№ и №, и часть площади земельного участка № вошла в состав земельного участка №, в связи с чем уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Сабанину В.Н., что приведет к нарушению его прав. При этом, отсутствует на местности пересечение границ вышеуказанных земельных участков №№ и 36. При таких обстоятельствах, он вынужден обратиться в суд.

    Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Козлов Г.А. и его представитель – Руфов В.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», уч. №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ВСЕЗЕМКОМ». А также просили отказать Сабанину В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований, пояснили, что в 1980-х г. возведены на земельном участке № строения, в метре от данных строений имелась межа – канава. Сабанин В.Н. стал возводить садовый дом без учета имеющихся строений на земельном участке №. Козлов Г.А. просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с учетом строений и сохранении площади.

    Представители ответчика по основному иску и истца по встречному иску Сабанина В.Н. – Скурская А.В., Лебеденко Г.П. в судебном заседании просили отказать Козлову Г.А. в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что по правоустанавливающим документам и приложенных к ним схем смежная граница между земельными участками №№ и № является прямой. Канава между земельными участками имелась и в настоящее время имеется. Сабанин В.Н. возвел садовый дом на    месте расположения предыдущего садового дома. Козлов Г.А. первоначально возвел сараи с нарушением смежной границы между данными земельными участками. При установлении местоположения смежной границы по варианту, предложенному Козловым Г.А., будет нарушена фактически сложившееся местоположение смежной границы и существующей на протяжении более 15 лет, а также уменьшиться площадь принадлежащего Сабанину В.Н. земельного участка, что нарушит права их доверителя.

    Третьи лица: СНТ «Адмиралтеец», ООО «ВСЕЗЕМКОМ», Белова Т.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со    ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

    В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из материалов дела усматривается, что Козлов Г.А. является собственником земельного участка площадью 967 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец», уч. 36, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1999г. и свидетельства о государственной регистрации прав.

    Границы земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

     Сабанин В.Н. является собственником земельного участка площадью 879 кв.м с кадастровым № и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Адмиралтеец», уч. 28, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 28.08.2001г. и свидетельств о государственной регистрации прав.

    Границы земельного участка с кадастровым №    по вышеуказанному адресу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Козлов Г.А. обратился    в геодезическую организацию ООО «ВСЕЗЕМКОМ».

    В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу 5.10.2017г. подготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану площадь данного судебного участка составила 967 кв.м.

    Сабанин В.Н. отказался согласовать смежную границу между земельными участками №№ и №.

    Граница земельного участка от т.4 до т. н5 согласована со смежным землепользователем участка №.

    Смежная граница с землями общего пользования установлена и сведения о ней внесены в ЕГРН, поэтому не требует согласованию с СНТ «Адмиралтеец».

    Впоследствии 3.02.2020г. подготовлен межевой план на земельный участок № по вышеуказанному адресу, в связи с переходом на систему координат МСК 47.

    Сабанин В.Н. обратился в геодезическую организацию ООО «Центр кадастровых решений».

    В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу 3.10.2019г. подготовлен межевой план. Согласно данному межевому плану площадь данного судебного участка составила 859 кв.м.

    Козлов Г.А. отказался согласовать    местоположение смежную границу между земельными участками №№ и №.

          В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Из заключения экспертизы усматривается, что по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», по фактическому использованию (строения, огород, плодово-ягодные насаждения) составляет 940 кв.м. В результате изучения план-схемы установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ «Адмиралтеец».

    По результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», по фактическому пользованию(строения, огород, плодово-ягодные насаждения) составляет 816 кв.м. В результате изучения план-схемы установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ «Адмиралтеец».

    Экспертом указано, что наиболее оптимальным в рациональном использовании земельных участков вариантом установления смежной границы между земельными участками №№ и 28 по вышеуказанными адресам, с учетом строений, плодово-ягодных насаждений, является сложившийся фактический порядок пользования.

    Таким образом, экспертом представлен вариант установления местоположения смежной границы между земельными участками №№ №№ и № по вышеуказанными адресам с учетом сложившегося порядка пользования и построек на земельных участках.

    Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

    Не принимать указанное заключение в качестве доказательства оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, на основании определения суда.

    При рассмотрении дела установлено, что смежная граница между земельными участками № и №       проходила между постройками, которые    на указанных земельных участках существуют длительное время.     Каких -либо претензий друг другу    собственники земельных участков не предъявляли по поводу местоположения надворных построек, находящихся в пользовании Козлова А.Г., и садового дома, возведенного Сабаниным В.Н.

    Границы земель общего пользования СНТ «Адмиралтеец» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Также общая точка между земельными участками №№, №, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Адмиралтеец», установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками №№ и № по представленным сторонами межевым планам.

    При этом, суд считает возможным разрешить заявленные требования об установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками для исключения дальнейшего спора между сторонами.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что что при установлении смежной границы между вышеуказанными земельными участками по варианту предложенному экспертом (приложение №),    сохраняются имеющиеся    строения на данных земельных участках и площади земельных участков уменьшаются на допустимую погрешность.

    Таким образом, суд полагает возможным установить границу между    земельными участками №№ и № по вышеуказанным адресам по варианту, предложенному экспертом.

    В связи с тем, что спора по иным смежным границам земельного участка № не имеется, а на основании ст.ст. 2, 3 ГПК РФ законодательством РФ предусмотрена защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что и является задачей суда, а в настоящем споре нарушения прав и законных интересов Козлова Г.А.    действиями иных    смежных землепользователей не установлено,      а поэтому суд    не находит оснований для удовлетворения требований об установлении    иных границ     земельного участка №.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

    исковые требования Козлова Геннадия Анатольевича к Сабанину Вячеславу Николаевичу об установлении границ земельного участка, и встречные исковые требования Сабанина Вячеслава Николаевича к Козлову Геннадию Анатольевичу об установлении    границы земельного участка, удовлетворить частично.

            Установить смежную границу между    земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, массив Борисова грива, СНТ «Адмиралтеец», уч. №, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, массив Борисова грива, СНТ «Адмиралтеец», уч. № в следующих координатах характерных точек: т. 1 - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлову Геннадию Анатольевичу    и Сабанину Вячеславу Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>