Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 28.04.2023

14RS0016-01-2023-000658-46

Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный		23 мая 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Якимовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ершова Н.А.,

подсудимого Дорофеева Д.В., защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОРОФЕЕВА В.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

19 марта 2023 года в период времени с 21 до 22 часов 10 минут Дорофеев В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, с целью причинения Д тяжкого вреда здоровью, взял с поверхности кухонного стола в правую руку нож, к холодному оружию не относящийся и относящийся по типу к хозяйственно-бытовым, и, удерживая его в правой руке, применяя и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область левой руки и не менее 3 ударов в область туловища Д, в результате чего последнему причинены телесные повреждения характера:

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки (1), проникающее в брюшную полость с ранением селезенки, диафрагмы осложнившейся внутрибрюшным кровотечением; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки (1), проникающее в брюшную полость, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также раны локтевого сустава (2), области подвздошной кости слева (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев В.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания Дорофеева В.Д., согласно которым 19 марта 2023 года он, находясь у себя дома по <адрес>, распивал совместно со старшим братом Д спиртные напитки, в ходе распития которых на кухне между ними возник конфликт, причин конфликта не помнит, так как был сильно пьян, он схватил правой рукой нож с черной рукояткой и нанес им удары Д. Ударов было не менее 5, из них 2 удара пришлись Д в левую руку в районе предплечья и 3 удара в область живота слева. После нанесения ударов ножом конфликт закончился, осознав, что натворил, позвонил двоюродной сестре Т и попросил ее вызвать скорую помощь, сообщил ей, что ударил Д ножом, попытался оказать ему первую медицинскую помощь, зажав его рану. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения перед братом и они примирились (л.д. 46-49, 65-71, 113-116, 139-141).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый показания подтвердил в полном объеме, раскаялся, считает, что причиной конфликта стала затаившаяся обида на брата, который ранее ему выбил зубы, а также сообщил, что подписал контракт об участии в Спецвоенной операции на <данные изъяты>, куда поедет после рассмотрения дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д следует, что он с братом Василием 19 марта 2023 года распивали с утра спиртные напитки, вечером в 21-22 часа на кухне между ними произошел конфликт, он высказал брату, что тот не работает и сидит у него на шее, Василий схватился за нож и нанес ему не менее 5 ударов в область левой руки и область брюшной полости слева. После завершения конфликта Василий позвонил сестре, попросил ее прийти, она перезвонила ему, он подтвердил слова Василия. (л.д. 53-56). В ходе очной ставки потерпевший Д также пояснил, что примирился с Василием, претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, Василий загладил (л.д. 113-116).

Свидетель Т суду показала, что весной вечером примерно в 22 часа ей позвонил племянник Василий, сказал, что Д плохо и просил подойти, позвонила Д он сказал, что подрались и ему плохо, у него кровь, пока она шла, приехала скорая медицинская помощь. Василий и Д сказали, что поссорились, Д перевязывали, была неглубокая рана, поссорились на кухне, Василий сказал, что вызвал полицию. Выпившие были, но в адекватном состоянии, подробностей конфликта не спрашивала. Василий и Д проживают вместе, ведут общее хозяйство, у них все нормально, помирились. Выпивают, но никогда не шумели, жалоб на их поведение не поступало. Агрессивными братьев никогда не видела. Д вкратце пояснил, что на правах старшего брата поругал Василия, на этом фоне произошел конфликт.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого Дорофеева В.Д. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 ножа, смывы пятен бурового цвета на марлевый тампон. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-17);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены ножи с деревянной рукояткой, с полимерной рукояткой зеленого и черного цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также рубашка в клетку коричневого цвета, джинсы серого цвета с коричневым ремнем, джинсы синего цвета, кожаная черная куртка, изъятые в приемном покое ГБУ РС (Я) МЦРБ (л.д. 120-127, 128);

- актом медицинского освидетельствования от 20 марта 2023 года, согласно которому у Дорофеева В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31);

- заключением эксперта № от 18 апреля 2023 года, согласно выводам которого у Д обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки (1), проникающее в брюшную полость с ранением селезенки, диафрагмы осложнившейся внутрибрюшным кровотечением; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки (1), проникающее в брюшную полость, которые согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причинены от действия колюще-режущего орудия или оружия, не исключая ножа, что подтверждается наличием накожных ран, продолжением которых явились раневые каналы;

- раны локтевого сустава (2), области подвздошной кости слева (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения причинены незадолго до поступления в стационар (19 марта 2023 года в 23 часа 20 минут). Исходя из локализации накожных повреждений, описанных в медицинской карте больного, можно высказать суждение о количестве воздействий не менее 5, получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. В момент получения повреждения Д мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, причинение которых собственной рукой маловероятно (л.д. 104-107);

- заключением эксперта № от 30 марта 2023 года, согласно выводам которого нож №, рукоятка которого состоит из двух полимерных плашек черного цвета, холодным оружием не является, изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (л.д. 77-83).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд им придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, а потому признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства являются относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний, материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Дорофеев В.Д. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, которые согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы №. Место и время совершения преступления установлены протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненного повреждения.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Дорофеева В.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента.

С учетом личных данных, а также поведения подсудимого во время следствия и в суде, суд находит Дорофеева В.Д. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, о чем он попросил свою сестру, и принесении извинений перед потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с ним, положительную характеристику, наличие на иждивении ребенка-студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не имеется и оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку по результатам судебного следствия было установлено, что спиртные напитки употреблялись не только подсудимым, но и потерпевшим. Кроме того, признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, назначающего наказание, а не обязанностью.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в форме прямого умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, направлено против личности и его здоровья, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Дорофееву В.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначению не подлежит, так как исправление осужденного, по мнению суда, возможно в ходе отбытия основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, отсутствие жалоб и заявлений на его поведение в быту, суд считает, что исправление Дорофеева В.Д. возможно без изоляции его от общества. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде предмета, несущего на себе следы преступления, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Матушевского Р.К., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может негативно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ДОРОФЕЕВА Василия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Дорофеева В.Д. обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением Дорофеева В.Д. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по ее месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, вещественные доказательства в виде ножа, марлевого тампона, следы рук - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина