Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-1408/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1781/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001792-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцев С.Л. к Мальцев С.В. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Л. обратился в суд с иском к Мальцев С.В. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности:

2/3 (1/2 и 1/6) - Мальцева О.Ю. (третье лицо),

1/4 (1/6 и 1/12) - Мальцев С.Л. (истец),

1/12 - Мальцев С.В. (ответчик).

Рыночная стоимость 1/12 доли автомобиля составляет 61114 руб.

Очевидно, что выделить в натуре доли в автомобиле не предоставляется возможным.

В случаях, когда доля собственника не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных частников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в этом имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование участника долевой собственности о продаже ему доли в автомобиле, требование согласовано другим сособственником автомобиля Мальцева О.Ю. Ответчик не получил указанное почтовое отправление в отведенный срок.

Определением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мальцев С.В. (ответчик) в пользу Мальцев С.Л. (истец) подлежит взысканию 68859 руб. судебных расходов. Определение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, не предъявлен к исполнению до зачета по настоящему делу.

Истец будет должен ответчику 61114 руб. в счет оплаты компенсации за покупку 1/12 доли автомобиля.

Ответчик должен истцу 68859 руб. судебных расходов на основании определения Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ истец заявляет зачет на сумму 61114 руб.

Остаток задолженности ответчика перед истцом после осуществления зачета составляет 7745 руб.

Ответчик не проявляет и не проявлял интерес к автомобилю.

Просит суд осуществить зачет встречных однородных денежных требований Мальцев С.Л. и Мальцев С.В. на сумму 61114 руб. в виде компенсации Мальцев С.В. 1/12 доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (V1N) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя D0824LFL09, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №, к задолженности Мальцев С.В. перед Мальцев С.Л., в размере 61114 руб. в виде судебных расходов по определению Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Прекратить право собственности Мальцев С.В. на 1/12 долю автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №.

Признать за Мальцев С.Л. право собственности на 1/12 долю автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №.

В судебное заседание истец Мальцев С.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя по доверенности.

Представитель истца Митин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнительный лист, выданный Центральным судом адрес в настоящее время не предъявлен к исполнению, поскольку еще не принято решение по настоящему делу о взаимозачете встречных однородных требований к ответчику. Просил также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 256,56 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мальцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился на регистрационном учете за ФИО7, что следует из карточки учета транспортного средства по сведениям ГИБДД (л.д. 59-60).

В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности: 2/3 (1/2 и 1/6) - Мальцева О.Ю. (третье лицо), 1/4 (1/6 и 1/12) - Мальцев С.Л. (истец), 1/12 - Мальцев С.В. (ответчик) (л.д. 6-8).

Согласно заключению о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/12 доли автомобиля составляет 61114 руб. (л.д. 21-28).

Доказательств иной стоимости доли ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывается истцом в иске, подтверждено представителем истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, что автомобилем в настоящее время пользуется истец. При этом собственник 2/3 доли в праве собственности на данный автомобиль Мальцева О.Ю. согласна с требованиями истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о выкупе его доли в праве собственности на данный автомобиль, предложение осталось без ответа (л.д. 9-14).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности ответчика на его долю в праве собственности на автомобиль с выплатой компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку автомобиль является неделимым имуществом, выделить долю в натуре не представляется возможным, доля ответчика в праве собственности на данный автомобиль является незначительной, ответчик не проявляет интереса в использовании данного имущества по назначению, каких-либо возражений и доказательств в опровержение требований истца не представил. При этом собственник большей доли в праве собственности на транспортное средство – Мальцева О.Ю. согласна с требованиями истца.

С учетом изложенного, суд полагает прекратить право собственности Мальцев С.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №, и признать право собственности на указанную долю за истцом, со взысканием с него в пользу Мальцев С.В. денежной компенсации стоимости 1/12 доли, а именно 61114 рублей.

Истцом заявлено о зачете однородных требований сторон о взыскании компенсации за передаваемое имущество.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мальцев С.В. (ответчик) в пользу Мальцев С.Л. (истец) подлежит взысканию 68859 руб. судебных расходов. Определение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, не предъявлен к исполнению до зачета по настоящему делу (л,д. 15-18, 83-84).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разрешая требования истца о зачете взыскиваемых сумм, суд полагает возможным их удовлетворить и применить зачет однородных требований, поскольку судом Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма судебных расходов по делу в размере 68859 рублей, а с истца в пользу ответчика в рамках настоящего спора взыскана компенсация за его долю в праве собственности на автомобиль в размере 61114 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), интересы истца по делу представлял Митин М.Н. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. Оплата подтверждается актом об оказанных услугах, распиской, имеющейся в материалах дела, чеками и выпиской по счету банка (л.д. 75-79).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле, количество и длительность заседаний по делу, в которых он принимала участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, ценности защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправление требования ответчику о выкупе доли ответчику, что подтверждается представленной квитанцией на сумму 256,56 рублей (л.д. 81), данные расходы являлись необходимыми в рамках рассмотрения настоящего спора.

Также при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 900 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцев С.Л. к Мальцев С.В. о прекращении права собственности на долю в праве собственности на автомобиль удовлетворить.

Осуществить зачет встречных однородных денежных требований Мальцев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) и Мальцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) на сумму 61114 руб. в виде компенсации Мальцев С.В. стоимости 1/12 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, к задолженности Мальцев С.В. перед Мальцев С.Л., в размере 61114 руб. в виде судебных расходов по определению Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Прекратить право собственности Мальцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) на 1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Признать за Мальцев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) право собственности на 1/12 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с Мальцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Мальцев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 256,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года.