Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 26.05.2023

Дело №11-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания “Чулпан” к Лысову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Лысова А. АлексА.а на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК “Чулпан” обратилась к мировому судье с иском к Лысову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО СК “Чулпан” к Лысову А.А. были удовлетворены.

Решением постановлено:

Взыскать с Лысова А.А. в пользу АО СК «Чулпан» в порядке регресса ущерб в виде страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 800 руб.

Решение суда в части взыскания ущерба не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с Лысова А.А. в пользу АО СК «Чулпан» расходы по оплате госпошлины в размере 472 руб.

    Ответчик Лысов А.А., не соглашаясь с вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что основания для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях с его стороны, выразившихся в умышленном оставлении места ДТП, не представлено, и в материалах дела они отсутствуют.

В силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду, не представлено доказательств, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно, с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Третье лицо ГУП “Башавтотранс” РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал, пояснив, что у Лысова А.А. отсутствовал умысел скрывать с места ДТП, к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ он привлечен не был, а следовательно у Истца отсутствовали основания для предъявления регрессных требований.

Изучив доводы жалобы ответчика, возражение истца и отзыв третьего лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лысова А.А., который управляя транспортным средством марки Нефаз, гос. per. знак С970 ВМ 102, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21054, гос.рег. знак В994 НВ 102.

Водитель Лысов А.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.ЗО мин. по адресу <адрес> водитель Лысов А.А., управляя а/м Нефаз, гос. номер №, при движении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил ДТП с а/м ВА32105, гос. номер №.

Указанное постановление Лысов А.А. не обжаловал, в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Лысов А.А., давая ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, указал, что на автобусе повреждений не обнаружено, данное ДТП не заметил.

Постановлением Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Лысова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.30 мин. по адресу: <адрес> водитель Лысов А.А., управляя а/м Нефаз, гос. номер №, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2105, гос. номер №, после чего не имея умысла, оставил место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21054 получил механические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения 14152-2020-МММ (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 11800,00 руб.

Автомобиль Нефаз, г.р.з. С970ВМ102, принадлежащий ГУП «Башавтотранс» застрахован по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан» (полис № №).

Автомобиль ВАЗ 21054, г.р.з. В994НВ102, принадлежащий Гончар О.А., застрахован по договору ОСАГО в САО «ЭРГО» (полис № №).

заявлением о выплате страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 11800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило САО «ЭРГО» сумму размере 11800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесено оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

    Судом установлено, что ответчик по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Доводы ответчика являлись предметом проверки мирового судьи, который установил, что Лысов А.А. не выполнил требования пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе не остановил транспортное средство, а продолжил движение, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    Данное обстоятельство установлено из пояснений ответчика, данных в рамках административной проверки обстоятельств ДТП, так и при рассмотрении настоящего дела, что он двигался на автобусе Нефаз, объезжая машину, которая уже была повреждена и ждала ДПС, не почувствовал, что кого-то зацепил и уехал, поскольку участником этого ДТП он не являлся.

Вопреки доводам жалобы заявителя результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение (пп. "г" п. 1 ст. 14) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), согласно которых возникновение права регрессного требования Закон об ОСАГО связывает с фактом оставления причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия, а не с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, а также установленными судом обстоятельствами.

Относительно исполнения спорного решения мировым судьей сделан вывод, что решение суда в части взыскания ущерба не подлежит принудительному исполнению.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Руководствуясь, ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества Страховая компания “Чулпан” к Лысову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ ДАВЫДОВ Д.В.