Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 ~ М-80/2019 от 14.02.2019

Дело № 2 - 83/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

                         27 марта 2019 года

гражданское дело по иску Неверова Дмитрия Владимировича к Егоровой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Неверов Д.В. обратился в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу о займе денежных средств в сумме 50 000 руб. для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел передачу ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ответчиком и истцом сложились договорные отношения по договору займа. Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 руб. является ответом лица, которому адресована оферта о ее принятии. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком о возврате денежных средств, последний обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделал. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, следовательно, просрочка за невозвращенную сумму займа на общую суму 50 000 руб. начала течь с ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 933 руб. 37 коп. претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика, вернулась истцу с отметкой о получении претензии ответчиком, таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом был соблюден. Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования вопроса по возврату ответчиком занятых денежных средств. Просил взыскать с Егоровой Е.В. в его пользу задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 933 руб. 37 коп., а так же продолжать взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставок, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 2 088 руб.

Истец Неверов Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егорова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих представителей в суд не направила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денег от истца ответчик подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа –50 000 рублей, указаны заимодавец – Неверов Д.В., заемщик – Егорова Е.В.

Условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям закона.

Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Между тем таких требований ответчиком в порядке статьи 137 ГПК РФ, не заявлялось. Ответчик при заключении договора займа, а также в последующем его условия не оспаривал. От ответчика в суд не поступило сообщение о том, что он оспаривает факт получения у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком также не оспариваются и условия получения денежных средств.

Кроме того, истцом представлена переписка посредством социальных сетей в Интернет с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик не отрицает факта займа денежных средств у истца в размере 50 000 руб., знает о требованиях истца о возврате указанных денежных средств. Обещает вернуть указанную сумму денег.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что Егоровой Е.В. в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с момента устной договоренности о возврате долга к ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Неверова Д.В. не выплачивались.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 62 933 руб. 37 коп. из которых: 50 000 рублей - основной долг; 12 933 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Егоровой Е.В., являющейся заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату долга в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 62 933 руб. 37 коп. из которых: 50 000 рублей - основной долг; 12 933 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжать взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из правил ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 088 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Неверова Дмитрия Владимировича к Егоровой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Екатерины Владимировны в пользу Неверова Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 933 руб. 37 коп. из которых: 50 000 рублей - основной долг; 12 933 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжать взыскание процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из правил ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Егоровой Екатерины Владимировны в пользу Неверова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                   У.В. Бочарова