Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2020 от 07.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         29 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчику Никифорову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Никифоровым С.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки права требования кредитной задолженности заемщиков, в том числе, по указанному кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 79 542,98 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 59 682,06 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19 860,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составила 79 542,98 рубля. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 542,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,29 рублей.

Представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил письменные возражения, в которых указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден Р.В.П. Информация о введении процедуры банкротства в отношении него была опубликована на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве информационное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Своим правом на включение в реестр требований кредиторов истец ООО «Коммерческий долговой центр» не воспользовался, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Обязательства по уплате задолженности в рамках кредитного договора № от 12.05.2011г., заключенного между Никифоровым С.Ю. и АО «<данные изъяты>» возникли до обращения Никифорова С.Ю. в Арбитражный суд <адрес> с просьбой о признании его банкротом, а значит, в соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения всех обязательств, возникших до принятия Арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В данном случае, обращение ООО «Коммерческий долговой центр» за взысканием задолженности неправомерно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. ст. 809 - 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Никифоровым С.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Согласно тарифному плану размер кредитного лимита 15 000 рублей, процентная ставка составляет 29,9% годовых, размер минимального платежа- 5 %.

Обязательства АО «<данные изъяты>» по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Коммерческий долговой центр» принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Никифоровым С.Ю., общая сумма уступаемых прав составляет 79 542,98 рублей.

Таким образом, истец является надлежащим истцом по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 542,98 рубля, из которой: 59 682,06 рубля – задолженность по основному долгу, 19 860,92 рублей – задолженность по оплате процентов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Никифоров С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №, СНИЛС № адрес регистрации: <адрес>, ул. <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), В отношении Никифорова С.Ю. открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден Р.В.П..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Никифорова Сергея Юрьевича завершена процедура реализации имущества гражданина. Никифоров С.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и нс должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данное требование не относится к случаям, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Никифорова С.Ю. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, прекращается.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коммерческий Долговой Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.Н. Овчаренко