Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2137/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2137/2022

УИД: *****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"16" декабря 2022 года                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко Наталье Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетней Ткаченко Валентины Владимировны, Ткаченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк»» обратилось суд с иском к наследственному имуществу должника Ткаченко В.И., в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Ткаченко Владимира Ивановича просроченную задолженность в размере 121 739,45 рублей; государственную пошлину в размере 3 634.78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 23.12.2013 г. между Ткаченко В.И. и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0053664876 на сумму 140 000 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и -достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 121 739,45 рублей, из которых: сумма основного долга 117 1 60,48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 578,97 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти Ткаченко В.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Ткаченко В.И. открыто наследственное дело № 25/2021, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ставропольского края.

Заочным решением Ессентукского городского суда от 19.07.2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Ткаченко Валентины Владимировны, Ткаченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 26 августа 2022 года заочное решение Ессентукского городского суда от 19 июля 2022 года отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ткаченко Н.А., Ткаченко В.В., их представитель Плис Е.П., Ткаченко В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко В.И. был заключен договор кредитной карты № 0053664876 на сумму 140 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и
Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, Ткаченко В.И., являясь держателем карты, принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

По правилам ст. 21 ГК РФ Банк акцептовал оферту Ответчика и заключил с ним Договор смешанной кредитной линии.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 121 739,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 117 1 60,48 рублей; проценты - 4 578,97 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Заемщик Ткаченко В.И. умер 14 января 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № 608298 от 16.01.2021 года.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № 25/2021 к имуществу Ткаченко В.И., что лицами, принявшими наследство, являются несовершеннолетняя дочь умершего Ткаченко В.В., 21.12.2010 года рождения, жена - Ткаченко Н.А., 12.11.1971 года рождения и его сын – Ткаченко В.В., 19.08.1984 года рождения.

Согласно ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Следовательно, законным представителем несовершеннолетней ответчицы Ткаченко В.В., 2010 года рождения, является её мать - Ткаченко Н.А.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего состоит из огнестрельного оружия, права общей долевой собственности на гараж *****, находящийся по адресу: <адрес>; прав на денежные вклады, с процентами и компенсацией; права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 03/12/12/2022 СОЭ от 12.12.2022 г., проведенному ООО "Независимый эксперт" стоимость наследственного имущества составляет:

огнестрельное оружие Hatsan - 9 435 руб., гараж *****, находящийся по адресу: <адрес> - 195 683 рубля, квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 4 433 229 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 3 479 445 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, выполнено экспертом, имеющим высшее медицинское образование со стажем работы по специальности 33 года, с высшей квалификационной категорией, обладающим специальными познаниями, основания для сомнений в квалификации эксперта у суда отсутствуют, эксперт при выполнении исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, с ответчиков Ткаченко Н.А., Ткаченко В.В. и Ткаченко В.В. солидарно подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0053664876 от 23.12.2013 года в размере 121 739,45 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 рубля 79 коп. подлежат взысканию с ответчиков Ткаченко Н.А., Ткаченко В.В. и Ткаченко В.В. в равных долях в пользу АО «Тинькофф Банк».

В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим, в пользу ООО "Независимый эксперт" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей с Управления судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ткаченко Наталье Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетней Ткаченко Валентины Владимировны, Ткаченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко Натальи Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней Ткаченко Валентины Владимировны, Ткаченко Виталия Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0053664876 от 23.12.2013 года в размере 121 739,45 рублей, из которых: 117 160,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 578,97 руб. - просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с Ткаченко Натальи Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетней Ткаченко Валентины Владимировны, Ткаченко Виталия Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 78 коп., т.е. по 1 211,59 руб. с каждого.

Взыскать с Управления судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае в пользу ООО «Независимый Эксперт» (Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. Новый, д. 5, оф. 1) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы № 03/12/12/22 СОЭ от 12.12.2022 года в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий                            Е.В. Иванова