Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2023 от 02.06.2023

                                                                                                                    Дело № 12-333/2023

УИД № 62MS0022-01-2023-000501-43

РЕШЕНИЕ

           г. Рязань                                                             11 сентября 2023 года           Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре Вакориной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котова Г.А., его защитника Ртищева В.В.,

потерпевшей ФИО7, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Котова Григория Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. Котов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Котов Г.А. в лице защитника ФИО4 обратился в <адрес> г. Рязани суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, а также отсутствует объективная сторона самого вменяемого правонарушения в виде умысла на причинение телесных повреждений. Просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Котов Г.А. и его защитник ФИО5 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевшая ФИО8 и её представитель ФИО6 в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Заслушав Котова Г.А., защитника ФИО4, потерпевшую ФИО7, представителя ФИО6, свидетеля ФИО11, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2    ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. Котов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из представленных сведений, постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. направлено Котову Г.А. по адресу регистрации заказной корреспонденцией и вручено адресату дд.мм.гггг..

Таким образом, обращение заявителя в суд с жалобой дд.мм.гггг. имело место с пропуском установленного законом срока.

Однако, заявитель при подаче жалобы указал, что ранее дд.мм.гггг. обращался в Советский районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление. Определением суда от дд.мм.гггг. жалоба оставлена без рассмотрения по причине не представления надлежащим образом оформленного ордера адвоката ФИО4 с правом подписания и подачи жалобы от имени Котова Г.А.

Учитывая первоначальное обращение защитника Котова Г.А. с жалобой в установленный законом срок и выраженное несогласие с постановлением мирового судьи, а также незначительность пропущенного процессуального срока, в целях недопущения ограничения прав гражданина на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить Котову Г.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № от дд.мм.гггг..

Рассматривая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. Котов Г.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что дд.мм.гггг. около 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между Котовым Г.А. и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Котов Г.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения, не повлекшие утрату общей трудоспособности, ФИО7, которая пыталась разнять потасовку между Котовым Г.А. и ФИО12, отталкивая Котова Г.А. руками. В этот момент Котов Г.А. нанес ФИО7 несколько ударов руками в область правового плеча и правой кисти руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: по одному кровоподтеку в средней и нижней трети правового плеча; кровоподтек на тыльной поверхности пятого пальца правой руки. Таким образом, Котов Г.А. совершил нанесение побоев ФИО7, причинивших ей физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи нельзя согласится по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО7 обратилась в ОМВД России по <адрес> г.Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Котова Г.А. за причинение ей дд.мм.гггг. телесных повреждений.

Также с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности друг друга за причинение дд.мм.гггг. телесных повреждений в ОМВД России по <адрес> г.Рязани обратились ФИО8 и Котов Г.А.

дд.мм.гггг. ФИО7 обратилась в ОМВД России по <адрес> г.Рязани с заявлением о привлечении Котова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ей побоев.

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> г.Рязани ФИО9, рассмотрев материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО7, определением от дд.мм.гггг. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть по основаниям отсутствия в действиях Котова Г.А. состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что со слов Котова Г.А., умысла на причинение ФИО10 телесных повреждений у него не было и доказать обратное не представляется возможным.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.

Решением судьи Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. определение должностного лица ОМВД России по <адрес> г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Котова Г.А. по факту причинения телесных повреждения ФИО7 было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес> г. Рязани. При этом, в решении судьи было указано на отсутствие в материалах дела оригиналов письменных объяснений граждан и оригинала экспертного заключения, отсутствие не заинтересованных в исходе дела свидетелей (очевидцев) и их опроса.

После возвращения дела об административном правонарушении в ОМВД России по <адрес> г. Рязани, к делу была приобщена копия объяснения гражданина ФИО13 от дд.мм.гггг., который указал, что сам факт потасовки между ФИО7, её сыном ФИО12 и Котовым Г.А. он не видел.

дд.мм.гггг. в отношении Котова Г.А. участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> г. Рязани ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении был возвращен определением мирового судьи от дд.мм.гггг. в ОМВД России по <адрес> г. Рязани в связи с отсутствием в нем сведений о вручении (направлении) потерпевшей копии данного протокола, в связи с отсутствием сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также в связи с тем, что в протоколе неполно описано событие административного правонарушения.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> г.Рязани ФИО11, он после получения от мирового судьи материалов дела об административном правонарушении, составил новый протокол под тем же номером и датой, в который внес сведения о потерпевшей. Предварительно изготовленный в служебном кабинете в отсутствие Котова Г.А. и ФИО7 бланк протокола об административном правонарушении он вручил сначала Котову Г.А. в медицинском учреждении по месту прохождения лечения Котовым и позже отдельно вручил потерпевшей ФИО7 по месту ее жительства, где она и расписалась в протоколе. После чего дд.мм.гггг. дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи заслушивалась только потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО12, ФИО7 и ФИО13 своих показаний не давали, их заверенные участковым уполномоченным копии письменных объяснений были признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств, в то время как они подлежали проверке в судебном заседании, поскольку были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержали сведений о разъяснении прав указанным лицам в соответствии со ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в представленных материалах дела об административном правонарушении относимых и допустимых по делу доказательств вины Котова Г.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Вышеуказанные конкретные обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела мировым судьей на основании копий материалов дела об административном правонарушении свидетельствуют о существенном грубом нарушении процессуальных требований.

В настоящее время возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, тем более на этапе апелляционного рассмотрения, утрачена и нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Котова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░