Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2022 от 17.11.2022

Дело №12-133/2022

10RS0011-01-2022-015899-68

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                              посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Чугунова Ю. С. на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 20 мая 2022 года Чугунов Ю.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Чугунов Ю.С. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль принадлежит ему, но в момент выявления правонарушения находился в пользовании третьего лица – С., что подтверждается договором аренды. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку узнал о нем от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание Чугунов Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. При этом судья полагает необходимым восстановить Чугунову Ю.С. срок для обжалования постановления, в целях обеспечения его права на судебную защиту, с учетом того обстоятельства, что копия постановления заявителем не получена.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием привлечения Чугунова Ю.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17.05.2022 в 15:39 в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является Чугунов Ю.С., превысил установленную скорость движения на 26 км/ч (с учетом погрешности измерений), двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги – 90 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – прибора «СКАТ-ПП», поверка действительна до 16.06.2023, сведениями о регистрации транспортного средства, иными материалами дела. Доказательств, с определенностью свидетельствующих о том, что в соответствующее время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в деле не имеется. Обязанность доказать указанное обстоятельство, в отступление от общего принципа презумпции невиновности, установленного статьей 1.5 КоАП РФ, примечанием к указанной статье возложена на заявителя.

Материалами дела опровергается факт нахождения автомобиля во владении С. на дату фиксации административного правонарушения. Договор аренды автомобиля от 1 декабря 2020 года был заключен на срок до 31.12.2021 (пункт 5.1) и исключал возможность его продления (пункт 5.2), то есть истек на дату совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без участия привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 20 мая 2022 года является обоснованным и не подлежащим отмене, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова Ю. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                 А.Ю. Прохоров