Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-107/2023 от 17.01.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца Итазова А.Б., представителя истца по устному ходатайству Даурбекова Б.М., представителя ответчика Цицкиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итазова А. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взысканию расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Итазов А.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако рапорт истца рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно, поскольку копия протокола истцу не направлялась.

Исходя из указанного, истец просил обязать МВД по РИ изменить дату постановки его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Итазов А.Б. и его представитель по устному ходатайству Даурбеков Б.М. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Цицкиева И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований и ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел.

На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 3-х человек (он, супруга – Султыгова Л.Б., дочь Итазова Э.А., 2000 г.р.) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из даты подачи истцом рапорта, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по ее мнению, исчисляется с даты рассмотрения заявления истца о постановке на учет.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает срок давности обращения истца в суд не истекшим.

Довод ответчика о том, что отсчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения заявления истца о постановке на учет основан на неправильном понимании норм права.

Установив, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты произведена в нарушение установленного Правилами срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг и расписка об оплате 30 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Итазова А. Б. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взысканию расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить Итазова А. Б. и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Итазова А. Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко