Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 (2-4417/2023;) ~ М-4724/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-347/24                                          УИД 23RS0037-01-2023-007080-06

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-КУБАНЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-КУБАНЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и акционерное общество «ПИК-Кубань» заключили договор № №) участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом № № (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой дом ЗА по ГП), расположенный по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д. № ЗА по ГП (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу <адрес>, расположенную на 13 этаже в секции 2 в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация Договора под номером №.

    В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 6 504 750,00 (Шесть миллионов пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

    Истец исполнил свои обязательства по Договору оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.

    В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира Ответчиком передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

    В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ установлено Банком России в размере 8,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры по Договору составила 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах: 6 504 750,00 (цена договора) х 8,5% 300 х 35 (количество дней просрочки) х 2 = 129 010 рублей 88 копеек.

    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Также, Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны.

    Между тем, сроки передачи объектов долевого строительства Ответчиком переносились, при этом каких-либо вразумительных обоснований причин переноса даты передачи не приводилось. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют.

    В данном случае Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 30 000 рублей.

    В связи с необходимостью обращения в суд Истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - гражданина РФ, ФИО5, оплатив 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг, а также понес расходы, оплатив 2 500 рублей нотариусу за совершение нотариальных действий при оформлении доверенности указанного представителя, почтовые расходы в сумме 499 рублей 88 копеек. Данные расходы Истца подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№ о сумме взысканного тарифа за совершенные нотариальные действия, квитанцией №.01 (3635) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.01 (2700) от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного истец просит суд:

    Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № №АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 010 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 499 рублей 88 копеек.

    Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск.

    Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил следующие письменные возражения:

    Подлежит применению Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.

    Ответчик не согласен с размером неустойки за просрочку передачи объекта и считает ее необоснованной. Ответчик полагает, что размер неустойки, заявленный Истцами, в любом случае является необоснованным и несоразмерным.

    В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе: цена Договора, длительность периода и причины нарушения обязательств Застройщиком, принятие Застройщиком мер к завершению строительства, исполнение Застройщиком своих обязательств, последствия для Участника долевого строительства вследствие нарушения Застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

    Ответчик обоснованно полагает, что у Суда имеются веские доводы и основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а именно:

            - Отсутствие серьезных последствий для Истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны Истца;

            - финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы;

Указанные факты исключают намеренное уклонение Ответчика от исполнения обязательств.

    В материалах дела отсутствуют доказательства причинения Ответчиком Истцам нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены Истцом. При этом Истцами в суде первой инстанции не приложено никаких доказательств причинения ему морального вреда, Истцами не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом и действиями Ответчика.

    Ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует степени физических и нравственных страданий.

            Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, ответчик просит суд:

    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать во взыскании штрафа, неустойки, иных финансовых санкций.

    В случае, если Суд посчитает требования Истцов к Ответчику обоснованными, последний просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, в остальной части исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и акционерное общество «ПИК-Кубань» заключили договор № № участия в долевом строительстве, далее - Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом № ЗА (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой дом ЗА по ГП), расположенный по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.д. № ЗА по ГП (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу <адрес>, расположенную на 13 этаже в секции 2 в этом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация Договора под номером №

    В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 6 504 750,00 (Шесть миллионов пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

    Истец исполнил свои обязательства по Договору оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.

    В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора передача квартиры Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира Ответчиком передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894- У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

    В соответствии с Информацией Банка России от 20.12.2021 г. значение ключевой ставки в период с 20.12.2021 г. установлено Банком России в размере 8,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры по Договору составила 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах: 6 504 750,00 (цена договора) х 8,5% 300 х 35 (количество дней просрочки) х 2 = 129 010 рублей 88 копеек.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчик просил снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а именно:

            - Отсутствие серьезных последствий для Истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны Истца;

            - финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы;

Указанные факты исключают намеренное уклонение Ответчика от исполнения обязательств.

    С учетом изложенного суд снижает размер неустойки до 70 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Также, Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно, хотя они полностью законны.

    В соответствии с законодательством РФ, в случае если строительство дома и иного объекта недвижимости не может быть завершено в срок предусмотренный договором, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, но данная информация от Ответчика в адрес Истца не поступала, предложения о внесении изменений в договор отсутствуют.

    Между тем, сроки передачи объектов долевого строительства Ответчиком переносились, при этом каких-либо вразумительных обоснований причин переноса даты передачи не приводилось. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В данном случае суд считает справедливой компенсацию морального вреда равной 10 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае размер штрафа составляет 40 000 рублей (70 000 + 10 000 : 2 = 40 000).

    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с необходимостью обращения в суд Истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - гражданина РФ, ФИО5, оплатив 35 000 рублей по договору оказания юридических услуг, а также понес расходы, оплатив 2 500 рублей нотариусу за совершение нотариальных действий при оформлении доверенности указанного представителя, почтовые расходы в сумме 499 рублей 88 копеек. Данные расходы Истца подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № о сумме взысканного тарифа за совершенные нотариальные действия, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

    При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В соответствии со ст. 98, 88, 94 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца понесенные им судебные издержки:

        - в сумме 25 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя;

        - в сумме 2 500 рублей - расходы на оформление доверенности представителя;

        - в сумме 499 рублей 88 копеек - расходы на почтовые отправления.

    Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. в данном случае не состоятельна, поскольку период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 40 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, услуг нотариуса 2 500 рублей, услуг почтовой связи 499 рублей 88 копеек, а всего 147 999 (сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

Председательствующий                    Кириленко И.В.