Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2020 от 02.09.2020

78RS0№---46

2.203

Дело №2-3766/20

                                    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2020 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленцову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» влице филиала Северо-Западный БАНК ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г., с лимитом 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Ответчику открыт счет №--. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 722 331 рубль 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 599 982 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 102 352 рубля 88 копеек; неустойка– 19 996 рублей 70 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №--******6909 в размере 722 331 рубля 71 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 10 423 рублей 32 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г., с лимитом 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Ответчику открыт счет №--. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование от --.--.---- г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г., задолженность ответчика составляет 722 331 рубль 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 599 982 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 102 352 рубля 88 копеек; неустойка– 19 996 рублей 70 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г. в размере 722 331    рубля 71 копейки.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238    Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                   З А О Ч Н О        Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №--******6909 по эмиссионному контракту №-- от --.--.---- г. в размере 722 331 рубля 71 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 10 423 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.