Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2021 ~ М-1746/2021 от 10.06.2021

                                    Дело № 2-2377/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                28.07.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                 Рябинине К.Ю.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошиль Анны Сергеевны к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя

        УСТАНОВИЛ

        25.01.2015 г. между ПАО «МТС-Банк» и Кошиль А.С. путём оформления заявления-оферты был заключён кредитный договор № №.

        Кошиль А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» указывая, что возможность заключения кредитного договора была поставлена ответчиком в зависимость от заключения договоров страхования жизни и здоровья, и страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы, общая страховая премия по договорам страхования составила <данные изъяты> руб. Полагает, что вынужденное заключение договоров страхования ущемляет установленные законом права потребителя, просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора, предусматривающий зависимость процентной ставки по договору от наличия либо отсутствия договора страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесённые на оплату юридических услуг.

        Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства истицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание 09.07.2021 г., в исковом заявлении истица просит рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать Кошиль А.С. в удовлетворении иска по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «МТС-Банк» и Кошиль А.С. кредитного договора № № от 25.01.2015 г., оформление Кошиль А.С. одновременно с заключением кредитного договора договоров страхования жизни и здоровья, и страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работ, размер уплаченной Кошиль А.С. по названным договорам страховой премии в общей сумме <данные изъяты> руб., подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая исковые требования Кошиль А.С., суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор и договоры страхования были заключены Кошиль А.С. недобровольно, из материалов дела следует, что заключение как кредитного договора, так и договоров страхования, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО «МТС-Банк» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Кошиль А.С. по их возврату на условиях установленных договором, и по уплате страховой премии.

Доводы Кошиль А.С. о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением указанных ею договоров страхования, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела и утверждением самой истицы о том, что ею было подписано заявление о предоставление кредита, содержащее указание на то обстоятельство, что страхование является добровольным, его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита (страница 6 заявления), при этом Кошиль А.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не привела допустимых и достаточных доказательств своих доводов относительно навязывания ей услуги по страхованию.

При этом в судебном заседании установлено, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, заключенным сторонами кредитным договором (п. 4) установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставкой в зависимости от принятия заемщиком решения о полном страховании рисков, что не свидетельствует об изменении ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, поскольку процентная ставка в повышенном размере при отсутствии страхования рисков изначально была согласована сторонами при заключении кредитного договора, тем самым положения ст. 421 ГК РФ были соблюдены сторонами.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кошиль А.С. о признании недействительным оспариваемого ею условия кредитного договора, о взыскании с ответчика удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав Кошиль А.С. как потребителя, оснований для компенсации ей за счёт ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Таким образом, исковые требования Кошиль А.С. не подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении иска необходимо отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

            Кошиль Анне Сергеевне в иске к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.

        Судья :