Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2021 от 07.09.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просило прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельные участки, истребовать их из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно вступившему в законную силу приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате мошеннических действий указанных лиц земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, находящиеся по адресу: <адрес> государственная собственность на которые ранее не была разграничена, выбыли из владения администрации Раменского муниципального района помимо ее воли. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиками. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности (<...>) ФИО7 настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности (<...>) ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, предоставил письменные возражения (<...>), письменный отзыв (<...>).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателями земельных участков <номер> и <номер>, площадью по 2 000 +/- 31 кв. м. (каждый), с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: местоположение <адрес>, являются ФИО1 и ФИО1, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> (<...>).

Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 9-29).

Приговором суда установлено, что ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие лица, совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов.

Первоначально право собственности на земельный участок 968 с кадастровым номером <номер>, по поддельным документам было зарегистрировано за ФИО10; право собственности на земельный участок 962, с кадастровым номером <номер>, - за ФИО11 (<...>).

По договорам купли-продажи от <дата> спорные земельные участки были проданы указанными лицами в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО1 (<...>). Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 18 апреля 2019 г. № 58/2019-03 «Об организации местного самоуправления на территории Раменского муниципального района» на основании Решения Совета депутатов Раменского городского округа от 23 октября 2019 г. № 5/2-СД Администрация Раменского муниципального района ликвидирована. Решением Совета депутатов Раменского городского округа от 23 октября 2019 г. № 5/1-СД учреждена администрация Раменского городского округа Московской области. Согласно Решению Совета депутатов Раменского городского округа от 23 октября 2019 г. № 5/23-СД Администрация Раменского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Раменского муниципального района Московской области.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 7/10-СД от 20 ноября 2019 г., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области осуществляет исполнительно – распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий. Такого требования истцом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Материалами дела установлено, что Администрация Раменского муниципального района <адрес> в лице представителя ФИО12 по уголовному делу <номер> была признана потерпевшей <дата>, о чем в материалы дела представлена копия постановления следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13 (<...>). Истец обратился в суд с данным иском <дата>, то есть трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, истец, действуя добросовестно, имел возможность в установленные законом сроки обратиться с иском для защиты нарушенного права, однако, действий по защите нарушенного права не предпринял, и доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленные нормами действующего законодательства сроки, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>