Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2012 от 13.04.2012

Мировой судья Медведчиков Е.Г.                                                                                                  11-22/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                                                                                             29 мая 2012 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по ... на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 марта 2012 года, которым постановлено: в восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании налоговых санкций отказать; в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по ... к Краевой В.В. о взыскании налоговой санкции в сумме 6 000 рублей отказать,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по ... обратилась к мировому судье с иском к Краевой В.В. о взыскании налоговой санкции в сумме 6 000 рублей за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, за 2009 года и 2 квартал 2010 года. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме.      

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ № 10 по ... просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 марта 2012 года изменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и принять по делу новое решение. В обоснование указав, что согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При обращении к мировому судье налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большой загруженностью налогового органа, судом данное ходатайство удовлетворено не было. Сумма взыскиваемых налоговых санкций является значительной и отказ в удовлетворении заявленных инспекцией требований ведет к потерям бюджета. Каких-либо нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности допущено не было. Кроме того, НК РФ, ГПК РФ не содержит перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, следовательно, просят признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд в связи с большим объемом работы и загруженностью налогового органа.

В настоящее судебное заседание представитель МИ ФНС РФ № 10 по ... не явился. В суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Краева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, установлено, что ответчик представила в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года лишь 21 сентября 2010 года, тогда как следовало представить данные декларации за указанные периоды соответственно не позднее 20 января 2009 года, 20 апреля 2009 года, 20 июля 2009 года, 20 октября 2009 года, 20 января 2010 года и 20 июля 2010 года, то есть с нарушением установленных сроков. По результатам проверок вынесены решения №, №, №, №, №, № от 18 марта 2011 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей по каждому решению, всего 6 000 рублей. С момента вступления в законную силу решений налогового органа, выставлены требования об уплате налоговой санкции №, №, №, №, №, № от 14 апреля 2011 года, которые были направлены в адрес ответчика, но в добровольном порядке им не исполнены, в связи с этим, налоговый орган вышеуказанную сумму в размере 6 000 рублей просил взыскать с Краевой В.В.

Отказывая в удовлетворении иска налогового органа, мировой судья исходил из того, что исковое заявление направлено в суд 14 февраля 2012 года, т.е. с нарушением указанного в ст. 48 НК РФ процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации права на обращение в суд в течение данного периода, истцом не представлено.

Суд соглашается с указанной позицией мирового судьи, доводы жалобы, что такой причиной является «.. большой объем работы и загруженность налогового органа..» несостоятельны, поскольку налоговый орган (в лице руководства, специалистов) должен был учитывать и контролировать установленные законом процессуальные сроки обращения в суд, а выполняя иную работу в первоочередном порядке должен был осознавать, что подача настоящего иска к Краевой В.В. за пределами срока влечет за собой отказ в этом иске. Таким образом, загрузка работой и занятость не могут быть признаны уважительной причиной, дающей основание восстановить срок, установленный п.3 ст.46 УК РФ.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение и опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба таких доказательств не содержит, а потому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 марта 2012 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по ... к Краевой В.В. о взыскании налоговой санкции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по ... - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.В. Шаталов