Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-795/2022 от 04.04.2022

№ 5-795/2022

61RS0007-01-2022-001972-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                                    16 мая 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Ковшарь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2022 г. в 15 часов по итогам рассмотрения материалов санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в отношении <данные изъяты>: протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по результатам лабораторных испытания № от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты>, установлено, что в пробах дезинфицирующего средства «Ди-Хлор», используемого для проведения дезинфекционных мероприятий в целях профилактики новой коронавирусной инфекции, отобранных в общежитии № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, массовая доля активного хлора в исследуемых рабочих растворах 0,3% дезинфицирующего средства «Ди-Хлор», отобранного в блоке №, составляет 0,2+-0,04% при нормируемом показателе 0,3%, массовая доля активного хлора в исследуемых рабочих растворах 0,06% дезинфицирующего средства «Ди-Хлор» в прачечной составляет 0,0070+-0,0018% при нормируемом показателе 0,06%, в подсобном помещении на 2-м этаже составляет 0,0050+-0,0013% при нормируемом показателе 0,06%, что не соответствует инструкции по применению дезинфицирующего средства «Ди-Хлор», на момент проведения инструкция по приготовлению рабочих растворов «Ди-Хлор» отсутствовала. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> последнее берет на себя обязательства по оказанию клининговых услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий <данные изъяты>. Вышеуказанное является нарушением требованиям статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СПЗ.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание директор Ковшарь Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен телефонограммой и почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении дела не подано, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения должностным лицом Ковшарь Е.В. административного правонарушения и вина установлены, нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам лабораторных испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания клининговых услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих территорий № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, объяснениями Ковшарь Е.В., в которых фактически не оспаривается допущенное нарушение, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении директора <данные изъяты> Ковшарь Е.В. по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также Ковшарь Е.В. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина должностного лица Ковшарь Е.В. выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных правил и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд квалифицирует действия директора <данные изъяты> Ковшарь Е.В. по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об АП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить директору Ковшарь Е.В., суд исходит из того, что противоправными действиями создана опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Ковшарь Е.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что позволяет суду назначить ему наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора <данные изъяты> Ковшарь ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120). Единый казначейский счет 401028110845370000050, счет казначейства 03100643000000015800, КБК 141 116 010 610 100 03 140, ОКТМО 60701000; ИНН 6167080043; КПП 616701001; БИК 016015102; Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, УИН 14104610006600114922.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: