Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-308/2022 от 12.08.2022

Дело №1-308/2022

УИД:05RS0012-01-2022-006134-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Дербент                                                                                  16 сентября 2022 года

Суд, в составе:

Председательствующего судьи Дербентского городского суда РД Наврузова В.Г., с участием помощника прокурора г.Дербента Идрисова М.Ф., обвиняемого - Фаталиева М.У., его защитника - адвоката Мислимова Э.А., предъявившего удостоверение адвоката за <номер изъят> от 25.09.2019г.и ордер <номер изъят> от 17.08.2022г.,при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес изъят> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фаталиева Муталиба Улчуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес изъят> РД, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаталиев М.У., обвиняется органом предварительного следствия в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.07.2022 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки Лада Калина белого цвета за государственными регистрационными знаками В <номер изъят> регион, следуя со скоростью 20-30 км/ч, без пассажиров и груза, по <адрес изъят>, в направлении с юга на север, проявив преступное легкомыслие нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходампереходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) и для осуществления перехода», проявив преступную небрежность, не справился с управлением и при совершении манёвра поворот «налево» с <адрес изъят>, совершил наезд на пешеходов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходивших дорогу по <адрес изъят> с севера на юг. В результате ДТП для оказания медицинской помощи ФИО2 доставлен ЦГБ <адрес изъят>.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом обеих костей правой голени со смещением, большеберцовой кости левой голени без смещения. Ушиб и пневмоторакс слева. Скальпированная рана лобно-теменной области. Ушибленная рана верхней губы. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом(ми), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении от 19.07.2022 года, согласно п.6.11.8 и п.6.1.10 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного следствия - следователя Следственного отдела ОМВД России по городу Дербенту, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Фаталиева М.У., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением Фаталиеву М.У., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Фаталиев М.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления - в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примерился, вред причиненный ей загладил, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мислимов Э.А. и обвиняемый Фаталиев М.У. поддержал ходатайство органа предварительного следствия и просил суд прекратить возбужденное в отношении Фаталиева М.У. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г.Дербента Идрисов М.Ф., подержал ходатайство органа предварительного следствия и не возражал о прекращении возбужденного в отношении Фаталиева М.У. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении данного ходатайства без ее участия, и против прекращения уголовного дела в отношении Фаталиева М.У. не возражала. В обосновании указала, что претензий к Фаталиеву М.У. они не имеют.

Кроме того, виновность Фаталиева М.У. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фото-таблица к нему;

- рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО10;

- рапорт ФИО11;

- рапорт ФИО12;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение судебной авто-технической экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о признании вещественным доказательством автомашину марки Лада Калина за г.р.з. В 948 МО 134 регион от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол допроса представителя потерпевшей ФИО2;

-протокол допроса обвиняемого Фаталиева М.У.;

Органом предварительного следствия действия Фаталиева М.У. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Психическая полноценность обвиняемого Фаталиева М.У. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает Фаталиева М.У. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Фаталиева М.У. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В судебном заседании установлено:

1) преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Фаталиев М.У., является преступлением небольшой тяжести;

2) Фаталиев М.У., ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Фаталиева М.У., судом не установлено;

3) Законный представитель потерпевшего ФИО2 - Потерпевший №1 к Фаталиеву М.У. претензий не имеет, вред причиненный преступлением заглажен.

4) Фаталиев М.У. и его защитник Мислимов Э.А. не возражают против освобождения Фаталиева М.У., от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Законный представитель Потерпевший №1 не возражают о прекращении уголовного дела в отношении Фаталиева М.У.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Фаталиева М.У. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение обвиняемого, который не имеет заработка, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, и общественную опасность содеянного, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественное доказательство а/м «Лада-Калина» за г/н <номер изъят>-рус хранящийся на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес изъят>,по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по городу Дербенту о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении обвиняемого Фаталиева Муталиба Улчуевича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением Фаталиеву Муталибу Улчуевичу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Фаталиева Муталиба Улчуевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Фаталиева Муталиба Улчуевича на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Фаталиеву Муталибу Улчуевичу положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Фаталиева Муталиба Улчуевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство а/м «Лада-Калина» за г/н <номер изъят>-рус хранящийся на штрафной стоянке ОМВД России по г.Дербенту,по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес изъят>, ИНН:<номер изъят>, р/с:40<номер изъят>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18<номер изъят>, БИК:<номер изъят>, ОКТМО<номер изъят>.

Постановление о назначении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г.Наврузов