Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2022 ~ М-1210/2022 от 18.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001660-14

№2-1648/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года      г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах Петрова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») в интересах Петрова А.С. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 700 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.С. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель предоставляет право доступа (право пользования) инновационной Платформы LMS и Курса. Истцом оплачены услуги доступа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку программа курса не соответствует заявленным требованиям, обязанность по предоставлению образовательных услуг ответчиком в полной мере не исполнена. Заявление истца оставлено без ответа, и до настоящего времени деньги ему не возвращены.

Представитель МОО «Клиентправ» адвокат Еремеева М.В., участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что согласно сведениям из личного кабинета истца, прогресс обучения истца на дату расторжения договора составил 12%, следовательно, размер средств, подлежащих возврату на дату расторжения договора составляет 94 423 руб. 12 коп. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 10 723 руб., соответственно просит взыскать оставшуюся часть выплаченных по договору средств, а также неустойку и штраф, предусмотренные законом о защите прав потребителей.

Истец Петров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Скилбокс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.С. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель предоставляет право доступа (право пользования) инновационной Платформы LMS и Курса. Платформа является Интернет-ресурсом, предназначенным для предоставления заказчику доступа к информационным материалам (содержимому платформы) с целью организации самообучения заказчика по выбранной им тематике.

    Размер вознаграждения исполнителя за предоставление услуги доступа составляет 107 229 руб., что предусмотрено п.4.1 договора.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме с привлечением кредитных средств, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку программа курса не соответствует заявленным требованиям, обязанность по предоставлению образовательных услуг ответчиком в полной мере не исполнена. Заявление истца оставлено без ответа, и до настоящего времени деньги в полном объеме ему не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на возврат денежных средств в порядке досудебного разрешения спора на электронную почту ответчика.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, прогресс его обучения на дату расторжения договора составил 12%.

В судебном заседании представитель истца сообщил о частичном возврате денежных средств в размере 10 723 руб.

При определении размера задолженности, истцом произведены следующие расчеты:

107 299 руб. – (107 299 руб. х 12%) – 10 723 руб. = 83 700 руб. 12 коп.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут.В соответствии с пунктами 1,3 стать 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, является правильным и составляет 213 435 руб. 30 коп. (83 700 руб. 12 коп. x 3% x 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ограничивается суммой 83 700 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы истца и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5 000 руб. Заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 86 200 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных сумм неустойки и штрафа не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а также в пользу МОО «Клиентправ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 43 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН №) в пользу Петрова Александра Сергеевича:

- 83 700 руб. 12 коп. – денежные средства, уплаченные по договору;

- 83 700 руб. 12 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда;

- 43 100 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН №) в пользу МОО «Клиентправ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 43 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.