Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2023 ~ М-1617/2023 от 19.05.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002165-16                    

Дело № 2-2348/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года

(с учетом выходных дней 01.07.2023 и 02.07.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                      29 июня 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2023 Клочихиной Елены Александровны к Чиканцевой Лидии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клочихина Е.А обратилась в суд с иском к Чиканцевой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 06.06.2022 в общем размере 968 613 руб. 70 коп., в том числе 800 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % годовых, начисленных до 06.12.2022, 128 613 руб. 70 коп. – неустойка из расчета 36 % годовых по состоянию на 18.05.2023.

Истец Клочихина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что проценты за пользование суммой займа просит взыскать по состоянию на 29.06.2023( на момент рассмотрения дела в суде). В обоснование заявленных исковых требований истец суду пояснила, что 06.06.2022 между ней и Чиканцевой Л.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата суммы займа до 06.12.2022 с уплатой процентов в размере 10% годовых. В случае просрочки выплаты суммы займа условиями договора займа от 06.06.2022 (п.4.1.) предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых за каждый день просрочки. В установленный договором срок 06.12.2022 ответчик сумму займа не возвратила, после чего в её адрес была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов в общем размере 840 000 рублей, которая была получена ответчиком 09.12.2022. После получения досудебной претензии Чиканцева Л.А. написала расписку, в которой согласилась оплатить неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора займа, а также оплатить всю сумму задолженности в срок до 30.04.2023. Однако и по истечении указанного срока ответчик денежные средства не вернула. На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Чиканцева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не оспаривала факт заключения договора займа от 06.06.2022, получения по нему денежных средств в размере 800 000 рублей, а также наличия задолженности по договору займа в заявленном размере. Не возражала против взыскания с неё суммы основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей и неустойки в размере 128 613 руб. 70 коп., о чем представила суду заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны /л.д.37/. Также указала, что в настоящее время не имеет возможности возвратить задолженность по договору займа из-за финансовых трудностей.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.06.2022 между Клочихиной Е.А. и Чиканцевой Л.А. был заключен договор займа, по которому Клочихина Е.А.. передала Чиканцевой Л.А. в долг денежные средства в размере 800 000 рублей. Чиканцева Е.А. обязалась вернуть указанную сумму в срок до 06.12.2022 с уплатой процентов в размере 10% годовых (п.3.1). За несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 36% годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки ( п 4.1договора) /л.д.9-10/. Также в подтверждение заключения договора займа Чиканцевой Л.А. была выдана расписка о получении денежных средств /л.д.12/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что свои обязательства по возврату денежной суммы в установленный срок ответчик не исполнила.

08.12.022 истцом в адрес ответчика Чиканцевой Л.А. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате основной суммы займа в размере 800 000 рублей и процентов в сумме 40 000 рублей в течение семи дней со дня получения данной претензии /л.д.13-14/. Данная претензия была получена ответчиком 09.12.2022.

В ответ на данную претензию Чиканцева Л.А. составила расписку, в которой указала, что согласна оплатить неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора займа, а также оплатить всю сумму задолженности в срок до 30.04.2023/л.д.15/. Однако и по истечении указанного срока ответчик денежные средства не вернула.

01.05.2023 в адрес ответчика истцом также была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа от 06.06.2022 в общем размере 954 410 руб.96 коп., которая была оставлена Чиканцевой Л.А. без ответа /л.д.16-17/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 06.06.2022 составляет в общем размере 968 613 руб. 70 коп., в том числе 800 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, начисленные до 06.12.2022, 128 613 руб. 70 коп. – неустойка по состоянию на 18.05.2023.

Ответчик Чиканцева Л.А в судебном заседании исковые требования Клочихиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 06.06.2022 признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельства, которые указаны истцом в обоснование заявленных требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.37/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик Чиканцева Л.А признала исковые требования о Клочихиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 06.06.2022, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком Чиканцевой Л.А.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В судебном заседании установлено наличие долговых обязательств Чиканцевой Л.А. перед истцом Клочихиной Е.А., вытекающих из договора займа от 06.06.2022, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, учитывая, что принятые обязательства по договору займа заемщиком Чиканцевой Л.А. не исполнены, до настоящего времени сумма долга не возвращена, в судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании с неё суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 06.06.2022 в размере 800 000 рублей.

В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на день рассмотрения дела в суде, то есть на 29.06.2023. Согласно произведенному судом с использованием Онлайн-калькулятора, размещенного в свободном доступе сети-Интернет в системе «Консультант Плюс» расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 06.06.2022 по 29.06.2023 составит 85 041 руб. 09 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сторонами соблюдено условие о договорной неустойке ( п. 4.1 договора займа от 06.06.2022)

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за период с 06.12.2022 по 18.05.2023 на сумму 800 000 рублей, размер которой составил 128 613 руб. 70 коп. На взыскание указанной суммы ответчик также выразила согласие.

Таким образом, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не усматривает. При таких обстоятельствах указанная сумма неустойки в размере 128 613 руб. 70 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере 12 286 руб. 14 коп., что подтверждается чек-ордером от 30.05.2023 на сумму 6500 рублей/л.д.25/, чек-ордером от 06.06.2023 на сумму 5786 руб. 14 коп./л.д. 28/. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Чиканцевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 286 руб. 14 коп.

Кроме того, в связи с тем, что проценты за пользование суммой займа взысканы судом по день рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1851 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочихиной Елены Александровны– удовлетворить.

Взыскать с Чиканцевой Лидии Александровны №/ в пользу Клочихиной Елены Александровны /№/ сумму займа по договору займа от 06.06.2022 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2022 по 29.06.2023 в размере 85 041 руб. 09 коп. неустойку за период с 06.12.2022 по 18.05.2023 в размере 128 613 руб. 70 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 286 руб. 14 коп.

Довзыскать с Чиканцевой Лидии Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1851 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>