Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12843/2023 от 12.10.2023

Судья: Зинкин В.А. гр. дело № 33-12843/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1118/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Новая» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Мелехиной Н.В.– удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Новая» освободить нежилое помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «УК «Новая» (<данные изъяты>) в пользу Мелехиной Н.В. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мелехина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Новая» об обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование требований указала, что по адресу: г<адрес> подвальном помещении (которое имеет назначение - защитное сооружение, объект гражданской обороны) располагается офис ООО УК «Новая» с 2019 года.

Более двух с половиной лет указанная организация незаконно находится в подвальном помещении, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений истец просила обязать освободить ООО УК «Новая» подвальное помещение (которое имеет назначение - защитное сооружение, объект гражданской обороны) по адресу: <адрес> взыскать с ООО «УК «Новая» в пользу Мелехиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 21000рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Новая» просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «УК «Новая» Некленов Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 28-ФЗ от12.02.1998 «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ № 1309 от 29.11.1999 объекты гражданской обороны являются собственностью Российской Федерации, распоряжение которой на территории Самарской области осуществляет ТУ Росимущества в Самарской области.

Защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО): специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника (пункт 3.4 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77*).

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309,Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

На основании пунктов 2.1, 2.2 раздела II Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно п.3.1.1 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей (руководителей ГО) объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Как следует из материалов дела, Мелехина Н.В. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК «Новая» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в подвальном помещении указанного многоквартирного дома расположено защитное сооружение гражданской обороны. Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.Самара в ходе проверки и выездного осмотра сооружения установлено, что часть защитного сооружения гражданской обороны используется для нужд управляющей организации ООО «УК «Новая». По информации, полученной администрацией от руководителя ООО «УК «Новая», помещения защитного сооружения используются для размещения аварийных ремонтных бригад, хранения негорючих материалов, управляющей компанией проводится работа по заключению соответствующего договора с ТУ Росимущества в Самарской области. Администрацией района для принятия мер по обращению информация направлена в адрес ТУ Росимущества в Самарской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

ТУ Росимущества в Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснялось ООО «УК «Новая», что использование защитного сооружения без надлежаще оформленных документов образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ГЖИ Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ №) направлялись сведения по факту самовольного использования сооружения и принятия мер в адрес ГУ МЧС России по Самарской области и администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Установив, что ЗСГО, являющееся собственностью РФ, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов и без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Расходы истца на оплату юридических услуг взысканы судом в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца использованием ответчиком указанного защитного сооружения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, через общие помещения которого осуществляется доступ в защитное сооружение и к инженерным сетям которого оно подключено. Также истец имеет право на использование защитного сооружения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Как следует из отзыва ТУ Росимущества в Самарской области и представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из реестра федерального имущества, подвальное помещение в указанном многоквартирном доме является защитным сооружением гражданской обороны площадью 181,1 кв.м., с реестровым номером №, кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в управлении ТУ Росимущества в Самарской области и состоит на учете администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара и главном управления МЧС России по Самарской области.

По информации Главного управления МЧС России по Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ №) указанное защитное сооружение гражданской обороны является противорадиационным укрытием №, предназначенным для укрытия 150 человек, № в реестре МЧС России. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №, и Порядком, утвержденным приказом МЧС России отДД.ММ.ГГГГ №, Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и складирование имущества в осуществляется с учетом обеспечения постоянного свободного доступа в технические помещения и к инженерно-техническому оборудованию ЗС ГО. Вспомогательные помещения ЗС ГО использовать в мирное время запрещается, за исключением помещений санузлов. Использование ЗС ГО в мирное время разрешено при наличии договорных отношений с собственником помещения.

Довод жалобы о недоказанности занятия ООО «УК «Новая» спорного помещения опровергается материалами дела и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Соответствующие сведения об использовании защитного сооружения гражданской обороны для размещения аварийных ремонтных бригад, в качестве складских помещений для хранения материалов (строительные смеси негорючие, трубы железные), в качестве вспомогательных (подсобных) помещений, для дежурных электриков, связистов и ремонтных бригад предоставлялись ООО «УК «Новая» при проведении проверки ГЖИ Самарской области (ответ на запрос отДД.ММ.ГГГГ № с приложением), при проведении проверки Главным управлением МЧС России по Самарской области (рапорт начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что после выявления факта занятия спорного помещения оно было освобождено, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Новая» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: