Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13104/2022 от 07.11.2022

Судья: Свиридова О.А.              № 33-13104/2022

№ 2-2561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2213271/0006 от 01.02.2022, сумма которого составила 542 806,48 руб., процентная ставка 9,0% годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требования кредитного договора, процентная ставка составляет 15,50% годовых. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 5,5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет, следовательно, происходит ущемление прав потребителя. Просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № 2213271/0006 от 01.02.2022 в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Россельхозбанк» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до 01 января 2018 г. - пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.02.2022 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 542 806,48 рублей на срок 48 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора № 2213271/0006 от 01.02.2022 определено, что в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9 00 % годовых (Девять процентов годовых) (п.4.1)

В случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее;

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика1;

- с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в Банк по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 14,50 % годовых (Четырнадцать целых пятьдесят сотых процента годовых) но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию (п. 4.2).

С условиями предоставления и порядком погашения кредита истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре.

До получения кредита ФИО1 в пункте 3.10.6 анкеты-заявления от 21.01.2022, выразил свое согласие на оформление личного страхования, в том числе подтвердил личной подписью свое уведомление о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.10.6.3 подписывая анкету – заявление ФИО1 выразил свое согласие на личное страхование посредством присоединения к программе коллективного страхования, однако он имел возможность на самостоятельное заключение договора личного страхования, в страховой компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям.

Также 01.02.2022 ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования №.

Согласно пункту 3 этого заявления ФИО1 уведомлен, что присоединение к программе страхования № не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой Банка, подтвердил, что Страховщик выбран им добровольно, что до подписания Заявления был уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора страхования.В тот же день, истец подписал заявление на разовое перечисление денежных средств за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что условия кредитного договора в части, касающейся увеличения процентной ставки по кредиту в случае неосуществления страхования, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству в области потребительского кредитования в Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь действующими нормами права, регулирующие спорное правоотношение, проанализировав условия кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истца оспариваемым условием кредитного договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие на процентную ставку 9% годовых при условии обеспечения исполнения кредитного обязательства личным страхованием, само по себе заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав и законных интересов истца. Заемщик изначально выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой по сравнению с базовой, но предусматривающий в качестве одного из обязательных условий, страхование жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания таких условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

На основании п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу названных положений, а также положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" включение в кредитный договор с заемщиком условий о процентной ставке как разницы между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из пункта 9 кредитного договора, Заемщик обязуется: заключить с Банком Договор банковского счета в валюте кредита. (9.1)

Заключение Договора личного страхования предусмотрено при согласии заемщика осуществлять личное страхование (9.2).

Из пункта 10 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется заключить договор личного страхования(при согласии осуществлять личное страхование) в целях обеспечения исполнения по договору.

Суд первой инстанции, проанализировав положения индивидуальных условий кредитования, условия заключенного сторонами кредитного соглашения, заявления на присоединение к Программе страхования N 5, подписанного заемщиком, пришел к правильному выводу о том, что сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья. При наличии нескольких кредитных продуктов, реализация которых осуществлялась Банком, заемщиком выбраны параметры кредита, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья.

Вынужденный характер заключения договора страхования, обстоятельства нарушения или умаления права истца, невозможность отказа от предлагаемых условий кредитования своего подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции верно учтено, что страхование жизни и здоровья в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, истец действуя в своих интересах и по своему усмотрению, был вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья с предоставлением кредита по сниженной процентной ставке или отказаться от такого рода обеспечения, получив кредитный продукт более высокой стоимостью. При этом разница в процентных ставках не является дискриминационной, а условия кредитования сопоставимыми, исходя из экономических последствий наличия или отсутствия дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Материалами дела подтверждается, что до истца при заключении между сторонами спорного кредитного соглашения в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья. Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется, перечисление банком кредитных средств в счет платы за участие в программах страхования произведены по распоряжению истца добровольно

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае неосуществления страхования, нарушают его права как потребителя и противоречит закону, основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Договор кредитования не противоречит Указаниям ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно определены судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: