Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2024 ~ М-597/2024 от 26.01.2024

Дело

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (постановлений) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, просил:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Е. отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN госномер , черного цвета по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ

      Свои требования мотивировал тем, что административным истцом, была подана жалоба на постановление должностного лица ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, его действия (бездействие) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная жалоба в порядке подчиненности, была рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, по результатам которой было вынесено постановление, действия судебного пристава о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, vin , г/н признаны правомерными. Однако, согласно учётной карточки МРЭО ГИБДД транспортное средство не принадлежит должнику ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ, с момента продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, сменилось несколько собственников, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продал его по договору купли-продажи ФИО9. Впоследствии, ФИО10, приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 В свою очередь ФИО13, приобрела вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в ПТС на данный автомобиль. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Впоследствии в ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо – ФИО13, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства -ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении четырех транспортных средств должника, в том числе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, vin , г/н

При этом, по данным ОГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, vin с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО13 Ранее ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было снято с учета ФИО2

Согласно представленного ПТС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО9 Впоследствии, ФИО10, приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 В свою очередь ФИО13 приобрела вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был передан ФИО13 по договору купли – продажи ФИО4

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 собственником (владельцем) указанного транспортного средства не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, действия судебного пристава – исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска нарушают права собственника автомашины, и лишают его возможности распоряжаться принадлежащим имуществом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП, в части запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска госномер , VIN , суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя о снятии запрета регистрационных действия на спорное транспортное средство.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По требованиям ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 С. Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления (действий) судебного пристава – исполнителя правомерными.

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве, надлежащим должностным лицом. Основанием отказа в удовлетворении жалобы явились положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие порядок разрешения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованным лицом, которое не является стороной исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., обязании совершить действия по его отмене, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (постановлений) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП, в части запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска госномер , VIN .

Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в части запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска госномер , VIN .

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С. Е., обязании совершить действия по его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                       ФИО17

2-1817/2024 ~ М-597/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бажев Руслан Хасанович
Ответчики
ГУ ФССП по МО
судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП РФ по МО Монина А.В.
Заместитель отдела-заместитель ССП Подольского РОСП ГУФССП России по МО Колесова С.Е.
Подольское РОСП
СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО Субботина Н.Е.
Другие
Андрейчук Александр Викторович
Логинова Рима Ренгельевна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Баюра Людмила Владимировна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
26.01.2024Регистрация административного искового заявления
29.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии к производству
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2024Подготовка дела (собеседование)
14.02.2024Рассмотрение дела начато с начала
14.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2024Судебное заседание
11.03.2024[*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)
27.03.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее