Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2023 от 23.06.2023

                                                № 2-6101/2023

                                                              УИД 23RS0021-01-2022-000907-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                   город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Лаврова В.А.,

при секретаре                                                                            Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между                        АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора Банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, а заемщик обязался возвратить Банку полученные по карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в сроки и на условиях договора. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 124 010,8 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 124 011 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, а материалах искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступили письменные возражения, согласно которым, ФИО2 просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Подтверждением принятия банком предложения о заключении договора является открытие банковского счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.

Условиями предоставления карты, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Банк обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности за период с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца в суд составляет 124 011 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банка оферты клиента, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий, связанных с открытием ответчику счета. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания, а также Тарифами по картам «Русский Стандарт» подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО2 добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 010,8 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

Требование банка об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно материалам дела, а именно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с 02.03.2010 по 15.03.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, последний платеж был внесен ответчиком в период с 02.12.2013 по 02.01.2014 в размере 1 000 руб., больше платежей от ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Не исполнение ответчиком в установленный срок указанного в требования послужило основанием для реализации права истца на обращение в суд, для которого законом определен трехлетний срок (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 193 ГПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок исковой давности необходимо отсчитывать с 02.01.2014, с момента окончания предоставляемого срока для исполнения заключительного требования, из чего следует, что срок исковой давности истек 10.01.2017.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ к делу № о взыскании задолженности с Молоданова Н.Д. был вынесен 31.05.2018 (отменен 02.07.2018), то есть уже за пределами срока исковой давности,

АО «Банк Русский Стандарт» подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), таким образом, истец обратился с иском к ответчику за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Поскольку задолженность ответчика находится за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья                                                                                        В.А. Лавров