Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-995/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002393-14

2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасаншину Р.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хасаншину Р.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Хасаншиным Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка, которая начисляется на просроченную задолженность в размере 20% годовых за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей 69 копеек; просроченные проценты– 15 620 рублей 71 копейка; проценты по просроченной задолженности – 431 рубль 35 копеек; неустойка по кредиту – 496 рублей 63 копейки; неустойка по процентам – 518 рублей 99 копеек; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 5 504 рубля 76 копеек. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Хасаншина Р.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей 69 копеек; просроченные проценты – 15 620 рублей 71 копейка; проценты по просроченной задолженности – 431 рубль 35 копеек; неустойка по кредиту – 496 рублей 63 копейки; неустойка по процентам – 518 рублей 99 копеек; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 312 рублей 10 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хасаншин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом согласился с наличием задолженности по кредитному договору, просил снизить размер заявленной ко взыскании неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Хасаншиным Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора Хасаншин Р.М. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В пункте 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: начисление неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения обязательства. Помимо этого в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № Хасаншину Р.М., что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей 69 копеек; просроченные проценты – 15 620 рублей 71 копейка; проценты по просроченной задолженности – 431 рубль 35 копеек; неустойка по кредиту – 496 рублей 63 копейки; неустойка по процентам – 518 рублей 99 копеек; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27 312 рублей 10 копеек. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего приходит к выводу, что задолженность по кредиту надлежит взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период не исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, а также принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размеры неустоек, начисленных в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек и за неисполнением условий кредитного договора в сумме 27 312 рублей 10 копеек, являются несоразмерными сумме задолженности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей и до 9 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой.

Доводы ответчика о том, что в связи с закрытием Банка он не знал, куда оплачивать кредит, суд находит несостоятельными, поскольку он не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако он не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет 7 107 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хасаншину Р.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Хасаншина Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей 69 копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 71 копейка; проценты по просроченной задолженности – 431 рубль 35 копеек; неустойка по кредиту – 496 рублей 63 копейки; неустойка по процентам – 518 рублей 99 копеек; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 рублей 32 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман