Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-1290/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1526/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002069-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНдреева О.Е. к ООО "МФК "ЮПИТЕР 6", ООО «Юнона» о расторжении кредитного договора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АНдреева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО МФК "Юпитер 6" о расторжении кредитного договора.

       В обоснование требований указала, что между ней и ООО МФК "Юпитер 6 " был заключен договор займа, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен займ в размере 8000 рублей.

По независящим от нее причинам, в связи с изменением материального положения, вынужденно были прекращены выплаты по договору.

С в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по Кредитному договору.

ей в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ей задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, по мнению АНдреева О.Е., злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

В связи с чем, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация в силу ст. 451 ГК РФ, является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком Кредитного Договора.

При этом иски об оказании физическим лицам финансовых услуг должны рассматриваться в применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, просила расторгнуть заключенный между, АНдреева О.Е. и ООО МФК "Юпитер 6" кредитный договор от .

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОО МФК « Юпитер 6» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в возражениях, направленных в адрес суда просил отказать в удовлетворении исковых требования, указывая, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом.

Представитель АО «НБКИ» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав требований от г, последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, однако в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 6 статьи 7 Федерального закона от -Ф3 "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявки АНдреева О.Е. с ООО МФК «Юпитер 6» был заключен договор потребительского займа , по которому истцу был предоставлен заём в сумме 8 000 рублей.

         В связи с заключением между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» Договора уступки права требования права требования и дополнительного соглашения к нему все права по Договорам потребительского займа (микрозайма») перешли к ООО «Юнона», в том числе и по договору, заключенному с истцом.

       Таким образом, АНдреева О.Е. добровольно, в силу ст. ст. 1,9 ГК РФ, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключила указанный Договор, согласившись с его условиями.

        В совершении гражданско-правовых действий АНдреева О.Е. никто не понуждал, со всей документацией она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись о том, что условия Договора понятны, и приняты ей к исполнению.

ООО МФК «Юпитер 6 » исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставил денежные средства АНдреева О.Е.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, в частности, стороны согласовали все существенные условия договора: размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора, что свидетельствует о том, что требования ст. 10 Федерального закона от №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком были соблюдены.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, материалы дела не содержат.

При этом невыполнение истцом условия о возврате займа, в том числе в связи с тяжелым имущественным положением, законодательством Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по инициативе истца не предусмотрено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что АНдреева О.Е. добровольно обратилась в ООО МФК «Юпитер 6 » о предоставлении ей займа.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись с его условиями.

Предусмотренные договором сумма займа, размер процентов, размер неустойки, срок возврата денежных средств, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика).

При получении потребительского займа истица была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Доказательств того, что указанный договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороной с другой стороной, в силу тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) либо с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание АНдреева О.Е. договора займа предполагает её согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность, в случае несогласия с условиями о порядке погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае действия ответчика при заключении договора займа нельзя признать недобросовестными.

Существенные основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона заявленные истцом основания для расторжения договора потребительского кредита не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что денежные средства по договору займа ответчиком в пользу истца предоставлены; таким образом, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены надлежащим образом;

       При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, с условиями договора потребительского займа истец при заключении договора была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях; при заключении договора истцу была предоставлена информация о сумме, подлежащей возврату, размере процентов, а также порядке их начисления и уплаты; ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АНдреева О.Е. к ООО МФК "Юпитер 6", ООО «Юнона» о расторжении кредитного договора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНдреева О.Е. к ООО "МФК "ЮПИТЕР 6", ООО «Юнона» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья:                                    Елохова М.В.