Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-453/2024 от 15.03.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

Дело № 2-809/2024

66RS0022-01-2024-000616-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Лебедевой Н.В., представителя ответчика Коковихиной Л.С., помощника прокурора г. Березовского Катковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерляжниковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стерляжникова М.А. обратилась с иском к ООО «ЖКХ-Холдинг», в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального в размере 350 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2690 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2023 в период времени с 17:30 до 18:00 истец возвращалась домой и у подъезда № по адресу: //////////// поскользнулась и упала ввиду сильного гололеда и отсутствия солевания или пескования тротуара, ударившись левой рукой. В тот же день истец обратилась в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ СО «Березовская центральная городска больница», где истцу был сделан рентген левой руки и диагностирован перелом лучевой кости, после чего был наложен гипс. 27.12.2023 на приеме у травматолога был открыт больничный лист № 910209707782 и назначено лечение. Председатель дома Мингалиев неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой посыпать тротуар у дома реагентом, так как очень скользко и жители дома могут получить травмы. Ответственность за содержание и благоустройство придомовой территории несет ответчик ООО «ЖКХ-Холдинг», также обязанность обеспечивать безопасность граждан на данной территории. Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Коковихина Л.С. в судебном заседании не оспаривала факт получения истцом травмы, не оспаривала вину ответчика, не согласилась с размером компенсации морального вреда, полагала размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Помощник прокурора г. Березовского Каткова Т.А. в судебном заседании указала на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил закреплено, что в состав общего имущества включается и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 1.8. указанных Правил предусмотрено, что Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест придомовой территории.

Согласно п. 3.6.1 указанных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил). Указанными Правилами также предусмотрено, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в число работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что 27.12.2023 в период времени с 17:30 до 18:00 во дворе //////////// (у подъезда №) на ////////////, истец поскользнулась, упала и получила травму в виде перелом лучевой кости, после чего был наложен гипс.

Истец проходила стационарное лечение, в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Березовская центральная городска больница», в период с 28.12.2023 по 06.02.2024 истец находилась на больничном листке, что подтверждается сведениями с Госуслуг.

Факт получения истцом указанной травмы, характер травмы, ответчиком не оспорен. В судебном заседании установлено место получение травмы, которое расположено в границах земельного участка, являющегося придомовой территорией жилого ////////////. ООО «ЖКХ-Холдинг» данные обстоятельства не оспаривались. Также подтверждаются представленной истцом видеозаписью, а также показаниями Мингалева Д.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Ответчиком ООО «ЖКХ-Холдинг» не оспаривается, что причиной получения травмы стало падение при движении по покрытой льдом поверхности дорожного покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг», выразившегося в непринятии мер по очистке придомовой территории от наледи и льда, истцом Стерляжниковой М.А. получена установленная травма.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным факт причинения бездействием ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» морального вреда Стерляжниковой М.А. и, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длительность ее лечения (с 28.12.2023 по 06.02.2024), а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.02.2024, распиской от 28.02.2024 о получении денежных средств в размере 42000 руб. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителями юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 42 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. Вопреки доводам ответчика каких-либо доказательств несения расходов истцом в ином размере, а также чрезмерности несения данных расходов ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление интересов истца в размере 2 690 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 28.02.2024 и чеком об оплате 2690 руб., также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 12.03.2024. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 6673118293) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., .................... ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2690 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░