Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2021 ~ М-3692/2021 от 01.10.2021

УИН 74RS0003-01-2021-004997-57    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абдувахидовой М.А.,

с участием ответчика Гайлунь Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области Орликовой И. А. к Гайлунь Д. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Металлургического районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области Орликова И.А. обратилась с иском к Гайлунь Д.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указала на то, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области <данные изъяты>. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 545 862 рубля 49 копеек, между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок, в результате реализации которого может быть исполнено требование исполнительного документа, для чего истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Гайлунь Д.А. в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности <данные изъяты>, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на частичное погашение задолженности и невозможность ее погашения ввиду трудного материального положения.

Истец судебный пристав – исполнитель Металлургического районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Челябинской области Орликова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Гайлунь С.В. в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области с Гайлунь Д.А. в пользу взыскателя Гайлунь С.В. о взыскании <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска 09 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска 16 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гайлунь Д.А. о взыскании задолженности по уплате алиментов.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника Гайлунь Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в виде выписки из ЕГРП на запрос суда за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответу на судебный запрос по состоянию на 25 октября 2021 года размер задолженности Гайлунь Д.А. по исполнительному производству составляют 544 462 рубля 49 копеек.

09 сентября 2021 года ответчиком Гайлунь Д.А. были даны письменные объяснения судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Орликовой И.А., которых Гайлунь Д.А. пояснил о том, что официально не трудоустроен, долг по исполнительному производству оплачивает по мере возможности. Кроме земельного участка в собственности ничего не имеет.

15 сентября 2021 года истцом на спорный земельный участок был наложен арест.

16 сентября 2021 года судебным приставом – исполнителем Металлургического РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Орликовой И.А. было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым ответственным хранителем спорного земельного участка назначен Гайлунь Д.А.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № обоснованными.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик Гайлунь Д.А. не предпринимал и не предпринимает, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 542 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░