Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1729/2023 от 18.05.2023

31RS0002-01-2023-002140-88 2-2416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршадаева Алика Магомедовича к Молчанову Ярославу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Каршадаев А.М. обратился в суд с иском к Молчанову Я.Н., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2022 он ошибочно перевел на банковскую карту Молчанова Я.Н. денежные средства в размере 500 000 руб., которые впоследствии возвращены не были.

В судебное заседание истец Каршадаев А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Молчанов Я.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 500 000 руб. была перечислена Каршадаевым А.М. ответчику Молчанову Я.Н. 15.10.2022 на принадлежащую последнему банковскую карту №****0106.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 500 000 руб. по настоящее время истцу не возвращены.

Данный факт ответчик Молчанов Я.Н. не оспаривал, указав в адресованном суду заявлении, что денежные средства в размере 500 000 руб. поступили 15.10.2022 на его банковскую карту ПАО Сбербанк ошибочно от гражданина Каршадаева А.М. Однако своевременно возвратить указанные денежные средства не представилось возможным ввиду наличия ограничений, наложенных службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

03.04.2023 в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания такого юридически значимого обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела, как факт того, что имущество не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, возлагается именно на ответчика, в силу требований статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Учитывая возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, права истца были нарушены, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 500 000 руб.

Никаких объективных данных в опровержение доводов истца, стороной ответчика суду не представлено.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8200 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 17.05.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                исковые требования Каршадаева Алика Магомедовича к Молчанову Ярославу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

                                                                Взыскать с Молчанова Ярослава Николаевича ((номер обезличен)) в пользу Каршадаева Алика Магомедовича ((номер обезличен) (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.