Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 ~ М-340/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-386/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000430-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000,00 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб. Требования мотивированы тем, что истец является потерпевшей по уголовному делу, рассмотренному в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен в силе.

Ввиду оказанного на нее в ходе предварительного следствия следователем и обвиняемым морального давления, иск истец не заявляла, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Материальный ущерб в настоящее время ФИО3 не возмещен. Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, поскольку после возбуждения уголовного дела ее состояние резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью к врачам невропатологу, кардиологу. Она испытывает хронический стресс на протяжении многих месяцев, настроение ее подавлено, у нее плохой сон и аппетит.

Для защиты своих прав, нарушенных в результате преступных действий ответчика, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату КА ЧР «Иванов, Ильин и партнеры» ФИО5 и заключить с ней соглашение на сумму 5000,00 руб., понести соответствующие расходы.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 просил в взыскании компенсации морального вреда отказать, пояснив, что законом не предусмотрено возложение обязанности компенсации морального вреда за совершение кражи.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиком судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение стороны по делу.

Ответчиком ФИО3 не были предприняты меры для получения судебного уведомления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора Моргаушского района, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального ущерба допускается лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность пострадавшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего.

Согласно требованиям закона, на осужденного за кражу не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В. Алексеева