Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2022 от 27.06.2022

Дело

Поступило в суд /дата/ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Мельниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Милюкова И.С.,

защитника- адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

          подсудимого Подсудимый,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Подсудимый, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый находясь в комнате частного <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В это же время, Подсудимый, на краю кровати, на которой спала Потерпевший №1, увидел мобильный телефон марки «Nokia СОН», и, у Подсудимый, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Nokia СО1+», с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, /дата/, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый, находясь в комнате частного <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, находящейся в вышеуказанной комнате, на которой спала Потерпевший №1 и, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia CO1+», стоимостью 6000 руб., с сим-картой. ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 руб. В дальнейшем похищенным имуществом Подсудимый распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Подсудимый, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Подсудимый, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Подсудимый, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

           Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Решая вопрос о том, может ли Подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Подсудимый, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Подсудимыйподлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

            При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Подсудимый, который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Подсудимый, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Подсудимому должно быть определено в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения иного вида наказания.

Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Подсудимый. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia СО1+»диск, квитанция на мобильный телефон марки «Nokia СО1+»диск, -оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копию договора купли-продажи- хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Подсудимый в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia СО1+»диск, квитанция на мобильный телефон марки «Nokia СО1+»диск, -оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копию договора купли-продажи- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-516/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Милюков И.С
Другие
Щегольков Игорь Валерьевич
Мальцева И.А.,
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Борзицкая Марина Борисовна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2022Передача материалов дела судье
29.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.08.2022Судебное заседание
03.08.2022Провозглашение приговора
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2023Дело оформлено
25.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее