Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 ~ М-246/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-974/2024

64RS0043-01-2024-000471-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к Пивоваровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.05.2015 г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

30 сентября 2015 году ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

07 апреля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

10.09.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания (далее – ООО ПКО «РСВ») право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97696,77 рублей, задолженность по основному долгу -12000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 80880 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -4816,77 рублей.

08.07.2022 года Мировой судья судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова вынес судебный приказ о взыскании с Пивоваровой Н.В. задолженности по договору займа, который 07.12.2022 года отменен. После отмены судебного приказа ответчиком Пивоваровой Н.В. были внесены денежные средства в сумме 13498,34 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность в размере 84497, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734, 93 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2015 года между ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком Пивоваровой Н.В. заключен договор микрозайма № на сумму 12000 рублей, дата возврата 21 мая 2015 года.

30 сентября 2015 году ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

07 апреля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

10.09.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания (далее – ООО ПКО «РСВ») право (требования) по договору займа заключенного с Пивоваровой Н.В.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства не вернул, что подтверждается материалами дела.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № от 05.05.2015 составляла 97696,77 рублей, задолженность по основному долгу -12000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 80880, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -4816,77.

08.07.2022 года Мировым судьей судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Пивоваровой Н.В. задолженности по договору займа.

07.12.2022 года судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчиком Пивоваровой Н.В. были внесены денежные средства в сумме 13498,34 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности по договору.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, установленная договором займа от 01.06.2019 года ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета следует, что задолженность Пивоваровой Н.В. за период с 05.05.2015 года по 10.01.2022 года составляет 84497,61 руб., а именно размер задолженности по основному долгу на дату уступки -12000 руб, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки -80880 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -4816, 77 руб., размер задолженности по процентам на 10.01.2022 года -299,18 руб., сумма полученных платежей после уступки 13498,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84497, 61 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере
2734,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пивоваровой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 84497,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734,93 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Абясова