Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2021 ~ М-1077/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1960/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001450-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Зайцевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект»ООО (далее «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Зайцевой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее ООО МКК «ФК») и Зайцевой С.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «ФК» предоставило Зайцевой С.Г. денежные средства в размере 15 500 руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также процентов за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 15 500 руб. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, всяческие старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки, избегает встреч с сотрудниками общества. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа. Договором цессии ООО МКК «ФК» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Зайцева С.Г в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФК» в лице <данные изъяты> ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (займодавец), с одной стороны, и Зайцевой С.Г. (заемщик), с другой стороны, заключён договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику заем в размере 15 500 руб. сроком на 30 дней. При этом процентная ставка за пользование суммой займом составляет 730% годовых, а за пользование займом в льготный период составляет - 182,5% годовых (п. п. № Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в размере и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа общества с ООО МКК «ФК», самим договором займа. А именно в последний день срока предоставления займа обязуется уплатить единую сумму, состоящую из суммы займа и указанных процентов. В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. п. №).

При заключении договора займа заемщик дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам (п. 13).

Таким образом, из буквального содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что производственный кооператив «Финансовый консультант» в спорной ситуации действует от имени и за счет ООО МКК «ФК» на основании агентского договора. С учетом положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ООО МКК «ФК».

Денежные средства в сумме 15 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 388, п. 1, 2 ст. 388.1, ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В частности право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), за исключением случаев, когда такая уступка не допускается в силу закона.

При этом законодатель допускает возможность уступки и будущего требования, предусматривая, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФК» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а последний принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа (п. №).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. №).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (п. №).

Таким образом, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО МКК «ФК» и заемщиками - физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом в каждом конкретном случае их передачи по форме, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформляется Перечень передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, которые могут быть заключены с заемщиками- физическими лицами и после подписания договора от №

Указанное означает, что по спорным правоотношениям ООО МКК «ФК» могла передать ООО «Инкс Коллект» и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Перечня передаваемой задолженности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Инкас Коллект» по договору от 01.12.2017г.

С учетом изложенного, ООО «Инкас Коллект», заменившее ООО МКК «ФК» в обязательстве, возникшем из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Зайцевой С.Г. перед истцом составила 62 000 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 46500 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085 % годовых при среднерыночном значении 615,064 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с учетом ограничения в размере 46 500 руб.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 500 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор оказания юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость оказываемых услуг.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 5179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Инкас Коллект» ФИО по договору оказания юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по исковому заявлению к Зайцевой С.Г. в размере 5 000 руб.

Учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, рассмотрение дела без участия представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зайцевой С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 000 руб., в том числе: 15 500 руб. - задолженность по основному долгу; 46 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя, 2 060 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.