Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-4281/2023;) ~ М-3807/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года                                город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                        Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2024 (2-4281/2023) по иску КВВ, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования КИА к КАА , КАА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КВВ обратился в суд с вышеуказанным иском к КАА , КАА , мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло возгорание принадлежащего ответчикам домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, от воздействия высоких температур образовались дефекты облицовки фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего КВВ, КИВ (по ? доли за каждым). Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба, причинённого пожаром, составила 157 637 рублей, просил взыскать с ответчиков указанную сумму.

Одновременно просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в размере 4 352,74 рублей.

В свою очередь КИА обратилась в суд с заявлением о признании её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора и взыскании с ответчиков в свою пользу ущерб, причинённый пожаром в размере ? доли. Такое заявление удовлетворено судом, КИА привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны не явились. Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Причина неявки ответчиков КАА , КАА не известна. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Учитывая, что все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлялись ответчикам посредством почты по месту регистрации, заблаговременно, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленный на обозрение материал ГУ МЧС России по Астраханской области <№>, приходит к следующему.

Как следует из представленных по запросу суда Выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), собственниками жилого дома площадью 217,7 кв.м. по адресу: <адрес> является КВВ, КИА (по ? доли за каждым). Собственником смежного объекта недвижимости по адресу: <адрес> является КАА

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим.

Требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в том числе собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из приведённых положений закона следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несёт собственник, при этом, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В ходе судебного разбирательства из представленных на обозрение материалов ГУ МЧС России по Астраханской области, установлено, что <дата обезличена> в 15 часов 21 минуту произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждено: кровля внутренняя и внешняя отделка бывшие в употреблении нежилого дома, а так же повреждена внешняя отделка жилых домов по адресу: <адрес>, на общей площади 70 кв.м.

Согласно справке <№> от <дата обезличена>, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области, причиной пожара жилого дома по адресу: <адрес> является нарушение требований пожарной безопасности при проведении сварочных работ на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из ее презумпции. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

С учётом изложенного, суд полагает, что лицом, причинившим ущерб, является собственник домовладения по адресу: <адрес>, ответчик КАА , в связи с чем, ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на указанное лицо.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование размера ущерба, причинённого КВВ, КИА суду представлено техническое заключение <№> от <дата обезличена>, выполненное АЦНЭ «Паритет», из которого следует, что в ходе проведённого строительно-технического обследования фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что повреждение облицовки фасада указанного жилого дома наступило в результате термического воздействия от пожара на территории домовладения по адресу: <адрес>, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ на фасаде жилого дома согласно сметному расчёту составила 157 637 рублей.

Ответчиком техническое заключение <№> от <дата обезличена>, выполненное АЦНЭ «Паритет», не оспорено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости повреждённого имущества не заявлялось, доказательств иной оценки не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на КАА должна быть возложена ответственность по возмещению потерпевшим КВВ, КИА ущерба в размере 157 637 рублей.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суду представлены доказательства несения истцом КВВ расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 352,74 рублей, с проигравшей спор стороны подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования истца КВВ, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования КИА к КАА , КАА о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КВВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 1203 852693) с КАА , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 12 04 <№>) ущерб в размере 78 818,5 рублей, судебные расходы в размере 4 352,74 рублей.

Взыскать в пользу КИА , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 1206 064714) с КАА , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 12 04 <№>) ущерб в размере 78 818,5 рублей.

В части требований к КАА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     Д.В. Широкова