Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-37/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Печенкина М.А.                                  .....

Дело № 10-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермский край, город Березники                                                 13 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

осужденного Уколова А.С.,

защитника Тунева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Москвина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.04.2022 года, которым:

Уколов А.С., ....., судим:

- 28.10.2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по ч. 1 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Старцева В.А., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Тунева Д.А. и осужденного Уколова А.С., возражавших против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2022 года Уколов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно за хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 06.09.2021 года в дневное время по адресу: ..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе государственный обвинитель Москвин А.А. не оспаривая квалификацию, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит отменить приговор мирового судьи, усилить наказание, поскольку в водной части приговора необоснованно указано, что Уколов А.С. судим по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2021 года, при этом необходимо указать что Уколова А.С. осужден. Так же Уколову А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, при назначении окончательного наказание мировым судом неправильно указан способ сложения наказания, при указание, что наказание назначено путем частичного сложения, наказание фактически наказание сложено полностью, при зачете наказания не указана кратность зачета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Государственный обвинитель Старцев В.А. с поддержал доводы апелляционного представления, считает, что приговор необходимо изменить по доводам представления.

Осужденный Уколов А.С., защитник Тунев Т.А. в судебном заседании полагают, что оснований для изменения приговора мирового судьи и назначения более строгого наказания не имеется.

Потерпевшая С.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности Уколова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку мировым судьей.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены основания, по которым суд признал данные доказательства достоверными, мотивировав свое решение. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Так, из показаний осужденного Уколова А.С., данных им в судебном заседании следует, что именно он 06.09.2021, в дневное время, по адресу: ..... край, взял перфоратор «.....», в кейсе зеленого цвета, шлифовальную машинку «.....», шуруповерт «.....» в кейсе, указанным инструментом он распорядился по своему усмотрению, получив за это 4000 рублей которые потратил на личные нужды

Из показаний потерпевшей С.Л. следует, что 06.09.2021 года ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что хочет взять в аренду электроинструмент, оставив при этом в залог свой паспорт. После чего она составила договора аренды оборудования от 06.09.2021 и дала Уколову в аренду следующий инструмент: перфоратор ....., серийный №; шлифовальную машинку .....; аккумуляторную дрель-шуруповерт ..... №. 07.09.2021 она стала звонить Уколову, чтоб сообщить, что срок аренды закончился и ему необходимо вернуть электроинструмент, не могла дозвониться до Уколова, ездила по месту жительства Уколова, но не застала его дома. Действиями Уколова ей причинен материальный ущерб в размере 5599 рублей 48 копеек.

Из показаний свидетеля П.В. следует, что в первых числах сентября 2021г., ему позвонил Уколов с просьбой заложить по своему паспорту в комиссионный магазин инструмент, П.В. дал согласие по своему паспорту заложить инструмент, далее они, поехали в комиссионный магазин по ....., где П.В. отдал свой паспорт продавцу, а Уколов принес электроинструмент в магазин, сколько денег дали Уколову не знает, когда вышли из магазина, Уколов отдал ему 300 рублей за услуги такси.

Из показаний свидетеля С.Л. следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «.....», расположенном по адресу: ...... 06.09.2021 года в магазин на паспорт П.В. были оформлены договоры комиссии на реализуемый товар: АА № перфоратор .....; АА № на шлифовальную машинку .....; АА № на аккумуляторную дрель-Шуруповерт «.....». Она выдала на руки 4000 рублей.

Вина Уколова А.С. также подтверждается заявлением в правоохранительные органы С.Л., договором аренды оборудования, заключением специалистов № от 25.01.2022 года о стоимости оборудования, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы, по которым мировой судья исключил квалифицирующий признак и указание на совершение преступления «путем злоупотребления доверием», с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаянье, принесение извинений.

Одновременно, мировым судьей учтены характеризующие данные Уколова А.С., который на момент преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, так же учтено состояние его здоровья. Отягчающих наказание Уколова А.С. не установлено.

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением Уколова А.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Уколову А.С., с учетом требований ст.ст. 6, 60,61, УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, полностью отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, данным личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и иных оснований для его оговора, не установлено.

Размер ущерба судом определен верно, исходя из показаний потерпевшего и сведений, предоставленных заключениями специалистов о стоимости похищенного имущества.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Мировым судьей обоснованно на момент постановление приговора указано на наличие у Уколова А.С. судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2021 года.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 указанного постановления, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Таким образом на момент постановления обжалуемого приговора Уколов А.С. имел судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2021 года.

Между тем, другие доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Окончательное наказание Уколову А.С. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, при его назначении суд указал принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2021 года, хотя исходя из содержания приговора, фактически применил принцип полного сложения наказаний о чем и указывает государственный обвинитель.

Данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении уголовного либо уголовно-процессуального закона, поэтому может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения резолютивной части приговора.

В связи с чем, суд считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, уточнив, что окончательное наказание Уколову А.С. по совокупности преступлений назначено путем именно полного сложения наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежат применению при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Как видно из приговора, мировой судья засчитал в срок лишения свободы период с 17 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 28 декабря 2021 года - как время содержания Уколова А.С. под стражей, без указания на льготный период. Кроме этого мировой судья необоснованно указал на повторный зачет в срок отбытия наказания срок с 28 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года, тогда как период содержания под стражей уже был зачтен в срок отбытия наказания с 17 октября 2022 года до 28 декабря 2021 года и уже был зачтен Уколову А.С.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 72 УК РФ в виде неправильного зачета времени содержания Уколова А.С. под стражей, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, которое может быть устранено в апелляционном порядке путем изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Уколова А.С. под стражей с 17 октября 2021 года до 28 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а период с 28 декабря 2021 года до 19 апреля 2022 года - как отбытое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом верно, период с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы верно

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.04.2022 года в отношении Уколова А.С. изменить,

Указать в резолютивной части приговора на полное сложение наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда от 28.10.2021 года назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания Уколова А.С. под стражей по приговору Березниковского городского суда от 28.10.2021 года с 17 октября 2021 года до 28 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Березниковского городского суда от 28.10.2021 года с 28 декабря 2021 года до 19 апреля 2022 года

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции

Председательствующий        /подпись/                                        К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья