Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2021 ~ М-2567/2021 от 21.10.2021

Дело *                                                           *

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что Решением Финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* №* требования Филатова В.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 92 000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным Решением в части размера взысканной неустойки. Решением финансового уполномоченного установлено и не оспаривается заявителем, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП. ЧЧ*ММ*ГГ* представитель Филатова В.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № * уведомило Филатова В.А. о необходимости предоставить Постановление по делу об административном правонарушении или Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решение суда с указанием виновника. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от представителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № * уведомило о необходимости предоставить Постановление по делу об административном правонарушении, решение суда, подтверждающее виновность/невиновность, с указанием наличия либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения в действиях всех участников. ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) от представителя с приложением копии Приговора Кетовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, с требованиями выплаты страхового возмещения.

        ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Филатову В.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *. Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. Пунктом 4.26 Правил ОСАГО установлено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменение его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Как указано ранее, ЧЧ*ММ*ГГ* представитель Заявителя обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству * от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» неоднократно письмами от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, от ЧЧ*ММ*ГГ* № * уведомляло Заявителя о необходимости предоставления Заявителем документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: окончательного решения по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Запольнова Д.Н. (постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда). Поскольку представитель Заявителя предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы (Приговор Кетовского районного суда Курганской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *) в АО «Группа Ренессанс Страхование» ЧЧ*ММ*ГГ*, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, а неустойка - исчислению с ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным начислена неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (23 календарных дня), в размере 92 000 руб. Заявитель полагает, что неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ до 3 600 руб. Заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* №*, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Филатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Говорков М.Н. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в суд не явился, в письменных возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица Филатова В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; 2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено решение №*, которым с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Филатова В.А. взыскана неустойка в размере 92 000 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее. В результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, вследствие действий Запольнова Д.Н., управлявшего транспортным средством *, был причинен вред транспортному средству *, под управлением Тихонова Д.Л., а также принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota *. В результате ДТП был причинен вред жизни водителю транспортного средства *, Тихонову Д.Л.

Гражданская ответственность Запольнова Д.Н. на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии * *.

Информация о страховании гражданской ответственности Тихонова Д.Л. и Филатова В.А. на момент ДТП в материалах обращения отсутствует.

ЧЧ*ММ*ГГ* представитель Заявителя обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив следующие документы: копию ПТС, копию паспорта Заявителя, справки СО ОМВД России по Кетовскому району, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ЧЧ*ММ*ГГ* *, копию доверенности на представителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № * уведомило Заявителя о необходимости предоставить Постановление по делу об административном правонарушении или Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо решение суда с указанием виновника.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от представителя Заявителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере

400 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований представитель Заявителя предоставил экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* № * уведомило Заявителя о необходимости предоставить Постановление по делу об административном правонарушении, решение суда подтверждающее виновность/невиновность, с указанием наличия, либо отсутствия нарушения пунктов правил дорожного движения в действиях всех участников.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с приложением копии Приговора Кетовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *, с требованиями выплаты страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Филатову В.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением *.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованиями выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда. Информация об ответе АО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление (претензию) от ЧЧ*ММ*ГГ* в материалах Обращения отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 20 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую тайну (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным начислена неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (23 календарных дня), в размере 92 000 руб. (400000 руб. х 23 х 1%).

Взыскивая неустойку в указанном размере, финансовый уполномоченный не мог применять положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы относится исключительно к компетенции суда.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам заявления суд не усматривает.

Разрешая требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного в части размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст.333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом заявителем в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Кроме того, изменение решения финансового уполномоченного возможно лишь в случаях, если требования удовлетворены в большем размере, чем это положено по закону.

Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в соответствии с законом, то у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* № *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                              ░░░░░                               ░░░░░░░░░░ ░. ░.