Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-245/2022 от 16.03.2022

Судья Пестряков Р.А. Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Субботина С. Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике Кычановой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») – Субботин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Субботина С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Субботин С.Н. просит решение отменить, ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отношении ООО «Феникс», расположенного по <адрес> установлены нарушение требований валютного законодательства.

По результатам проверки в отношении директора ООО «Феникс» Субботина С. Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Субботин С. Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что решение судьи районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Субботина С. Н.

Вместе с тем, сведений об извещении Субботина С. Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленна Субботину С. Н. по <адрес>, почтовым отправлением с идентификатором № (л. д. 69) с целью извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного в районном суде на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда «судебное» и «административное», прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту - Порядок).

Согласно абзацу первому и второму пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положении содержаться в пункте 11 Порядка.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Из анализа приведённых положении следует, что предусмотрен определенные порядок исчисления срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное», согласно которому при исчислении срока хранения почтового отправления не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Субботина С. Н. почтовым отправлением, которое прибыло в почтовое отделение места вручения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения.

Таким образом, при исчислении срока не учитывается следующие дни:1, 2, 3, 4, 5, 6 января 2022 года.

Следовательно, почтовое отправление находилось в отделении почтовой организации не в установленный семидневный срок.

Установленное, свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были нарушены сроки хранения почтового отправления разряда «административное», предусмотренные пунктом 34 Правил.

Таким образом, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей районного суда требования о надлежащем извещении Субботина С. Н., в данном деле не выполнены.

При рассмотрении дела в отношении Субботина С. Н. судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего решение судьи районного суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, вынесенное заместителем начальника инспекции К. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу Субботина С. Н. – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья