Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-495/2023 от 28.03.2023

дело № 2-687/2023

50RS0050-01-2023-000653-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         26 апреля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г..,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Бенделаве Коба Карловичу о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк исполнил все обязательства перед ответчиком. Внесение платежей необходимо было осуществлять в соответствии с графиком, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573 937,22 руб., в том числе основной долг – 404314,03 руб., проценты – 108054,05 руб., неустойка – 61 569,14 руб. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает размер штрафных санкций на 39 776,75 руб. и просит взыскать неустойку в размере 21792,39 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без внимания. Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бенделава К.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства, месте пребывания суд не обладает. Учитывая данные обстоятельства, принятие мер к надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., процентная ставка 19,9% годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д. 16-16).

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6) (л.д. 17).

Из выписки по счету № следует, что ответчик воспользовался денежными средствами (л.д. 9).

При заключении договора ответчик был в полной мере ознакомлен со всеми условиями предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573 937,22 руб., в том числе основной долг – 404314,03 руб., проценты – 108054,05 руб., неустойка – 61 569,14 руб. (л.д. 11).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора Ответчиком доказательств неправильности расчета задолженности не представлено.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил размер штрафных санкций на 39 776,75 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21792,39 руб.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и об образовавшейся задолженности по кредиту и досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8541,60 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Бенделава Коба Карловича (<адрес>) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000123) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 160 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 47 коп., в том числе основной долг – 404 314 (четыреста четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 03 коп., проценты – 108 054 (сто восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 05 коп., неустойка – 21792 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова