Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-825/2022 от 18.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....                              27 декабря 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., обвиняемого Высоцкого В.В., защитника – Уварова А.А., а также с участием законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Высоцкого Виктора Васильевича, родившегося **/**/**** в .... ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с ~~~ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Высоцкий В.В. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 11 час. до 11 час. 31 мин. водитель Высоцкий В.В., управляя технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак К .... 38:06:111215:2567 Усть-Кудинского муниципального образования со стороны д. Усть-Куда, .... в направлении .... и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действуя по неосторожности, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Высоцкий В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ начал движение вперед, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, при этом не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и в том, что не создаст помех другим участникам движения.

Высоцкий В.В., в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить перед началом движения, в виде малолетнего пешехода Потерпевший №1, находившейся около передней левой части его автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 0,2 метра от левого края координатной оси (Север-Юг), центр которой имеет координаты ~~~ градуса северной широты и ~~~ градуса восточной долготы и на расстоянии 3,3 метра до центра координатной оси, имеющей координаты 52.4092 градуса северной широты и ~~~ градуса восточной долготы, около земельного участка с кадастровым номером .... допустил наезд левой передней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1. **/**/**** г.р., получила телесные повреждения в ~~~

Таким образом, нарушение водителем Высоцким В.В. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1. абзац 1, 10.1. абзац 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По ходатайству обвиняемого Высоцкого В.В., заявленному в срок, установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания законный представитель потерпевшей ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Высоцкого В.В., в связи с примирением сторон, пояснив, что не желает привлекать последнего к ответственности, вред, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 заглажен, претензий к Высоцкому В.В. не имеет. При этом законный представитель потерпевшей подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Высоцкий В.В. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей сторон, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Защитник – адвокат Уваров А.А. поддержал позицию обвиняемого, считая возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей, поскольку Высоцкий В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей заглажен.

Старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. полагала возможным уголовное дело в отношении Высоцкого В.В. прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО7 и о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Высоцкий В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен в размере, определенном потерпевшей стороной, с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей состоялось примирение, претензий она к обвиняемому не имеет. Высоцкий В.В. достиг пенсионного возраста, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.189).

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить Высоцкого В.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Высоцкого В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: переданный на хранение Высоцкому В.В. автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак К 895 ХХ/38, медицинскую карту, снимки МСКТ Потерпевший №1, переданные в медицинское учреждение – следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Высоцкого Виктора Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Высоцкого В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: переданный Высоцкому В.В. автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак К 895 ХХ/38, медицинскую карту, снимки МСКТ Потерпевший №1, переданные в медицинское учреждение – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                             Ю.В. Горбунова