Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2019 от 15.08.2019

        Дело № 2-1952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                13 сентября 2019 года                                                                                              г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С.А. к Чигвинцеву А.Г., ООО «ГНК-Инвест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Коваленко Ю.Г. обратился в суд с иском к Чигвинцеву А.Г., ООО «ГНК-Инвест» об освобождении имущества от ареста, путем снятия ареста с ТС <данные изъяты>, г/н №, наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был приобретен по договору купли – продажи автомобиль марки <данные изъяты> г.в. у Чигвинцева А.Г. Автомобиль был в плохом техническом состоянии, и Истец поместил его у себя в гараже для дальнейшего ремонта, в этот период автомобиль не эксплуатировался. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был застрахован, но эксплуатировать его было не возможно, т.к. ремонтные работы затянулись. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением об изменении собственника ТС. В удовлетворении заявления было отказано, т.к. на ТС наложено ограничение: запрет на регистрационные действия. Данное ограничение наложено СПИ Лебедевой М.А. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «ГНК-Инвест» представлены письменные возражения на исковое заявление, указывает, что автотранспортное средство находится в собственности должника, вынесен запрет на регистрационные действия с данным автотранспортным средством. Необоснованное освобождение имущества от ареста приведет к нарушению прав и законных интересов другого участника исполнительного производства. В удовлетворении требований просит отказать.

Ответчик Чигвинцев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по последнему известному месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего жительства, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Чигвинцева А.Г. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Представитель ответчика ООО «ГНК Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Лебедева М.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец Коваленко С.А., поддержал доводы искового заявления, пояснил, что в прошлом году, когда приобрел спорный автомобиль, арестов на нем не было. Когда поехал в ГИБДД регистрировать его, обнаружил арест. Изначально при покупке автомобиль был не на ходу. После ремонта, поехал его регистрировать в ГИБДД. В настоящее время автомобиль снова находится на ремонте. На момент приобретения автомобиля истец проверял ограничения, их не было. Узнал об ограничениях только в ГИБДД, когда хотел поставить на учет.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чигвинцевым А.Г. и Коваленко С.А. заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

Согласно ПТС серии <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN № указан Чигвинцев А.Г., что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

Согласно страховому полису АО «Наско» серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., Коваленко С.А. застраховал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции АО «Наско» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Коваленко С.А. уплачена страховая премия по договору страхования серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чигвинцева А.Г. в пользу взыскателя ООО «ГНК – Инвест», предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам в размере 68 042,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко С.А. обратился в Госавтоинспекцию с заявление об изменении собственника транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, с собранием государственных регистрационных знаков и заменой ПТС.

Согласно карточке АМТС, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, наложен ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.А. в рамках ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко С.А. обратился в Индустриальный РОСП г.Ижевска с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, в связи с тем, что на момент наложения запрета, автомобиль выбыл из собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Коваленко С.А.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, а также из материалов гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть заключены в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Чигвинцев А.Г. продал, а Коваленко С.А. купил автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

Представленный договор содержит сведения обо всех условиях, перечисленных в ч.1 ст.454 ГК РФ в качестве существенных для данного вида договора. С учетом изложенных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным. Рассматриваемая сделка третьими лицами не оспорена.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, является Коваленко С.А.

    В соответствии со ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связана.

С учетом изложенного, отсутствие в органах ГИБДД сведений об изменении собственника транспортного средства не влияет на момент возникновения у последнего права собственности и не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом.

Согласно карточке АМТС, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.А. в рамках ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Чигвинцева А.Г. в пользу взыскателя ООО «ГНК – Инвест», предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам в размере 68 042,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

Таким образом, на момент заключения Договора, спорный автомобиль правами третьих лиц обременен не был, а его последующее обременение (ДД.ММ.ГГГГ.) значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд полагает, что обременение принадлежащего истцу автомобиля правами третьих лиц в обеспечение обязательств иного лица является нарушением прав собственника.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Чигвинцева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коваленко С.А. к Чигвинцеву А.Г., ООО «ГНК-Инвест» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN № запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленный постановлением судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чигвинцева А.Г. в пользу Коваленко С.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2019г.

    Судья                                     С.А. Нуртдинова