Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2019 (2-2218/2018;) ~ М-1930/2018 от 29.12.2018

Дело № 2-443/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.В. к Титову Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на домовладение, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, о признаии записи в ЕГРН недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Титова Н. В. обратилась в суд к Титову Л. В. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на домовладение, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, о признании записи в ЕГРН недействительными, указав, что Титова Н. В. является родной дочерью Титова В. П. Титов В. П. скончался 2008 г. Отец являлся единственным наследником Титовой В. В. Проживали они все вместе по адресу: <адрес>. Бабушка истицы – Титова В. В. – скончалась в феврале 2009 г. Титова Н. В. является внучкой, то есть наследником 2 очереди. На день открытия наследства истица была несовершеннолетней и не могла в полном объеме понимать и осознавать    значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. В тот период истице было 16 лет, она находилась в детском доме до 2013 г. При каждой встречи отец говорил ей, чтобы она не беспокоилась, что он оставил завещание на ее имя – жилой дом и землю. Однако сейчас истица узнала, что наследство принял ответчик. В связи с изложенным, Титова Н. В. просит суд:

- восстановить ей срок для принятия наследства;

- признать за ней, как за наследником, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Титова Л. В.;

- признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дома за Титовым Л. В.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, уважительных причин неявки, суду не предоставил, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что срок для принятия наследства истицей пропущен, о смерти отца и бабушки она знала давно, однако, ничего не предпринимала. Титов Л. В. принял наследство на основании решения суда еще в 2009 г. Домовладение, действительно, имеется, однако, никакого земельного участка нет, в состав наследство он не входило, в собственность наследодателей он не выделялся.

Представитель 3 лица – нотариус г. Долгопрудного Казакова М. П. - в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает Титовой Н. В. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований.

Титова Н. В. является дочерью Титова В. П. (свидетельство о рождении), скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Титов В. П., свою очередь, являлся сыном Титовой В. В. (свидетельство о рождении), скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Титовым Л. В. – братом Титовой В. В. - признано право собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в порядке наследования за умершей Титовой В. В.

В настоящее время Титова Н. В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки Титовой В. В., как наследник по праву представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В ходе рассмотрения дела представителю Титовой Н. В. неоднократно разъяснялась необходимость доказать наличие уважительных причин пропуска срока вступления в наследство, однако, таких доказательств представлено не было.

Как следует из пояснений представителя истицы о наличии наследственного имущества – домовладения - она узнала (ее представитель) узнала только в ходе рассмотрения дела по иску Титовой Н. В. к Администрации г. Долгопрудного о восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок, то есть в 2019 г.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших Титовой Н. В. в реализации наследственных прав в установленный законом срок: как о смерти своего отца (2008 г.) и бабушки (2009 г.), так и о наличии у них домовладения (где они на все время проживали), истица должна была знать хотя бы с даты их смерти. Действительно, до совершеннолетия истица находилась в детском доме (доказательств обратного не имеется), однако, 18-летнего возраста Титова Н. В. достигла еще в 2011 г. То есть, начиная с 2011 г. (узнала о наличии наследственного имущества или должна была узнать), истица не была лишена возможности (в течение 6 месяцев) обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, что предусмотрено вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности (в том числе) следующего обстоятельства: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Однако Титовой Н. В. этого до 2019 г. (более 8 лет) сделано не было, к нотариусу с этими вопросом она не обращалась, в связи с чем, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Титовым Л. В. –братом умершей Титовой В. В. – было признано право собственности на жилой дом.

В связи с изложенным, суд отказывает Титовой Н. В. в удовлетворении предъявленных ею исковых требований: совокупность обстоятельств, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при которых могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют.

В связи с отказом в восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает Титовой Н. В. в удовлетворении требований о:

- признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- о признании свидетельства о праве собственности на наследство, выданное на имя Титова Л. В., запись в ЕГРН о праве собственности на имя Титова Л. В., недействительными.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Титовой Н.В. к Титову Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на домовладение, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, о признании записи в ЕГРН недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019 г.

Судья                                                                            И. А. Лапшина