Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2021 ~ М-3776/2021 от 08.11.2021

    Дело № 2-3627/2021

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2021 года                                        г. Серпухов, Московской области

         Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Рябовой Татьяне Александровне    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к    и просит расторгнуть кредитный договор <номер>-А-07-18 от 30.08.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Рябовой Т.А. задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 <номер>-А-07-18 по состоянию на 28.10.2021 в сумме 828426 рублей 79 копеек, из которых: 779479,39 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34273,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6396,98 – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 7342,44 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 934,38 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.10.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание     на заложенное имущество    -    транспортное средство      KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену    в размере 714000 рублей 00 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17484 рубля 27 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.08.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Рябовой Т.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <номер>-А-07-18 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1080588,00 руб. на срок до 29.08.2025 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 01.10.2018, установлена в размере 27,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 02.10.2018 по настоящее время, установлена в размере 15,9% годовых.

На основании Общих условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с    Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – <номер>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком повреждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 28.10.2021 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 828426,39 руб., из них: 779479,39 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34273,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6396,98 – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 7342,44 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 934,38 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена    надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское»,     указанному также при заключении кредитного договора.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

         В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

         В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

         В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что 30.08.2018 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между Рябовой Т.А. и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор <номер>-А-07-18 по кредитному продукту «Автоэкспресс», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1080588 руб. 00 коп.    на срок 84 месяца, с датой погашения кредита – 29.08.2025 (п.п. 1-2 Индивидуальных условий).

         Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 01.10.2018, – 27,90% годовых; процентная ставка, действующая с 02.10.2018 (вкл.), – 15,9% годовых

          В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер ежемесячного платежа – 21630,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 30 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – <номер>.

Пунктом 11 Индивидуальных условий установлены цели использования кредита: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10. п.2 Индивидуальных условий в размере 1020000 рублей; оплата по договору об оказании услуг – 60588,00руб. в пользу ООО «Автоэксперт».

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также    графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п.6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

30.08.2018 Рябовой Т.А. подписан График платежей, в котором указаны платежная дата каждого месяца в период с 01.10.2018 по 29.08.2025 включительно, сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате, и общая сумма, подлежащая внесению ежемесячно для погашения задолженности по кредиту.

30.08.2018 Рябова Т.А. заключила договор купли-продажи транспортного средства № ПА/62-08 с ООО «ВЕСТ-ГРУПП» на покупку транспортного средства марка KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства – <номер> которое было передано ответчику на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от 30.08.2018 № ПА /2/62-08, в связи с чем приобретенное Заемщиком транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <номер>-А-07-18 от 30.08.2018 в адрес Рябовой Т.А. 22.09.2021 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в течение 30 календарных дней с момента отправления требования. Также заемщик был уведомлен о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий кредитного договора.

          В соответствии с представленным расчетом задолженность Рябовой Т.А. перед ООО «ЭКСПОБАНК» по состоянию на 28.10.2021 составляет 828426,39 руб., из них: 779479,39 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34273,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6396,98 – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 7342,44 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 934,38 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

         Сумма задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком      в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств,    заемщик Рябова Т.А. не исполняла свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора, так как с июля 2021 года перестала вносить денежные средства для погашения задолженности по кредиту, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ давало банку основания обратиться к заемщику с требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

         Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора Рябовой Т.А. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях, о дате и размере ежемесячного платежа.

Как установлено судом, ответчик допустила нарушения условий кредитного договора,    перестав оплачивать текущие платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на 28.10.2021, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком    в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку Рябова Т.А. принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ей было известно, в течение длительного периода времени не исполняла, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу и начисленных процентов.

Кроме того, истцом принимались меры для урегулирования спора, для чего ответчику     направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности, то требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п.12 Индивидуальных условий договора кредита    составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки    KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену    в размере 714000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска.

Согласно Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, установлена в размере 714 000 руб., стороны достигли соглашения по залоговой стоимости.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рябовой Т.А. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога     подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога, которая составит 714 000 рублей, которая ответчиком не оспаривалась.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.10.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 17484 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-А-07-18, заключенный 30.08.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Рябовой Татьяной Александровной, с момента вступления решения суда в законную силу.

         Взыскать с    Рябовой Татьяны Александровны в пользу     АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 <номер>-А-07-18 по состоянию на 28.10.2021 в размере задолженности по основному долгу в сумме 779479 рублей 39 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 34 273 рубля 60 копеек, по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 6396 рублей 98 копеек, неустойку по возврату суммы кредита - 7342 рубля 44 копейки, неустойку по возврату процентов – 934 рубля 38 копеек, а всего – 828426 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17484 рубля 27 копеек, а всего взыскать – 845911 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

         Взыскать с    Рябовой Татьяны Александровны в пользу     АО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.10.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

          Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 30.08.2018 <номер>-А-07-18 на предмет залога    - транспортное средство      KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену    в размере 714000 рублей 00 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года