Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2024 ~ М-2271/2024 от 21.03.2024

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Дело № 2-3581/24

50RS0035-01-2024-003280-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                            г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора, взыскании суммы предварительной оплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, просил признать расторгнутым договор на выполнение работ по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы №ЛДКП-19 от 06.08.2023г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 144 000 рублей, убытки в размере 133 900 рублей, штраф в размере 143 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор на выполнение работ по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы № ЛДКП-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался изготовить, доставить и установить деревянную лестницу на объекте Заказчика, расположенному по <адрес>. Согласно п. 3.1. стоимость работ составляет 354 ООО руб. рублей с учетом НДС. Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- первая часть: авансовый платеж - 40% от общей суммы, указанной в настоящем договоре выплачивается Подрядчику до начала проведения работ при заключении договора;- вторая часть: авансовый платеж - 20% общей суммы, указанной в настоящем договоре, выплачивается Подрядчику до начала покрасочных работ;- третья часть: окончательный расчет - от общей суммы, указанной в настоящем договоре, выплачивается Подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании Акта о приеме-передаче выполненных работ. Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве аванса наличные денежные средства в размере 144 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.8 договора Подрядчик обязан изготовить и смонтировать лестницу в течение 47 (рабочих) дней с даты внесения предоплаты. Таким образом, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик грубо нарушил условия договора. На момент подачи искового заявления ответчик не приступил к выполнению работ. При таких обстоятельствах ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – представитель Администрации г.о. Подольск, представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор на выполнение работ по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы № ЛДКП-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязался изготовить, доставить и установить деревянную лестницу на объекте Заказчика, расположенному по <адрес>

Согласно п. 3.1. стоимость работ составляет 354 ООО руб. рублей с учетом НДС.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- первая часть: авансовый платеж - 40% от общей суммы, указанной в настоящем договоре выплачивается Подрядчику до начала проведения работ при заключении договора;

- вторая часть: авансовый платеж - 20% общей суммы, указанной в настоящем договоре, выплачивается Подрядчику до начала покрасочных работ;

- третья часть: окончательный расчет - от общей суммы, указанной в настоящем договоре, выплачивается Подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании Акта о приеме-передаче выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору, 06 августа 2023 г. истец передал ответчику в качестве аванса наличные денежные средства в размере 144 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика.

В соответствии с п. 2.2.8 договора Подрядчик обязан изготовить и смонтировать лестницу в течение 47 (рабочих) дней с даты внесения предоплаты.

Таким образом, работы должны были быть выполнены до 10 октября 2023 г.

По утверждениям истца, ответчик грубо нарушил условия договора. На момент подачи искового заявления ответчик не приступил к выполнению работ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от! определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий, товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Следовательно, к отношениям по данному договору применяется законодательство о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от Ю7.02.1992г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видев услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 10 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18. абзацем первым пункта 2 статьи 25. абзацем пятым пункта 1 статьи 28. абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450. пункта 1 статьи 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, Заказчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с уведомлением об отказе от Договора и с требованием о возврате предоплаты в размере 144 000 руб.

Данная претензия была направлена по адресу, указанному в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции о направлении заказного письма на адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ РПО №. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать расторгнутым договор на выполнение работ по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы №ЛДКП-19 от 06.08.2023г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 144 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец был вынужден заключить договор с другим подрядчиком, в обоснование чего представлен договор №П от 14.11.2023г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5, стоимость изготовления и монтажа лестницы составила 487 900 рублей. Таким образом, убытки составляют 133 900 рублей.

Согласно доводам истца договор на выполнение работ с ИП ФИО5 имеет аналогичные параметры в части объема выполняемых работ и используемых материалов, что подтверждается справкой ИП ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

А поэтому с учётом положений ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 133 900 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 143 950 рублей ( (144 000 +10 000+133 900)/2=143 950 рублей)).

    Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 700 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора, взыскании суммы предварительной оплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на выполнение работ по изготовлению, покраске и монтажу деревянной лестницы №ЛДКП-19 от 06.08.2023г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 402813052017) в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 144 000 рублей, убытки в размере 133 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 950 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 402813052017) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова