78RS0№-14
Дело № 30 марта 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал явкой представителя истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.
Судебные заседания по делу назначались неоднократно, представитель истца в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Доказательств, уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился; о необходимости явиться в судебные заседания, назначенные судом, представитель истца был извещен, однако в назначенную дату и время в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требуют рассмотрения названного дела по существу, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.
Судья: С.Б. Суворова