Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2547/2023 ~ М-234/2023 от 25.01.2023

№ 2-2547/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи               Смадыч Т.В.,

при секретаре                          Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Татьяны Васильевны, Смольянинова Андрея Николаевича к Глазкову Андрею Анатольевичу, ООО «Комстройинвест» о признании решений общих собраний недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, в котором просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании универсального магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 7, оформленное протоколом от 01.08.2022; признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 05.09.2022, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании от представителя ООО «Комстройинвест» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится гражданское дело № А51-21091/2021 по исковому заявлению ООО «Комстройинвест» к ИП Игнатенко Т.В., ИП Смольянинову А.Н. о взыскании сумм задолженности, третье лицо ИП Лукьнов СВ., в рамках которого ИП Игнатенко Т.В. и ИП Смольянинов А.Н. заявляют аналогичные доводы, что и в рамках данного гражданского дела. Все стороны делу имеют статус Индивидуальных предпринимателей. Считает, что спор в рамках заявленных требований носит экономический характер, поскольку связан со спором между субъектами предпринимательской деятельности относительно эффективности использования коммерческой недвижимости, доходов и расходов от эксплуатации этой недвижимости.

Представитель Игнатенко Т.В. в судебном заседании возражений против передачи дела по подсудности не высказывал.

Смольянинов А.Н. и Глазков А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что истцы, являясь индивидуальными предпринимателями, обратились в Первореченский районный суд г. Владивостока с требованиями к ИП Глазкову А.А. и ООО «Комстройинвест» с требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании универсального магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 7, оформленные протоколами от 01.08.2022 и от 05.09.2022.

Как следует из выписок из ЕГРИП от 31.01.2023 Смольянинов А.Н. является индивидуальным предпринимателем с 19.07.2004, Глазков А.А. является индивидуальным предпринимателем с 28.03.2008, осуществляет экономическую деятельность, в том числе – аренда и управление собственным или арендованным нежилым помещением.

Истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании (Универсальный магазин, лит.Б), что подтверждают выписки из ЕГРН.

Истцы оспаривают протоколы от 01.08.2022 и от 05.09.2022 в части расходов по содержанию нежилых помещений, размеры которых установлены договором управления зданием универсального магазина (договор присоединения) от 05.09.2022.

Из представленных ответчиком ООО «Комстройинвест» в материалы дела документов следует, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело по иску ООО «Комстройинвест» к ИП Игнатенко Т.В. и ИП Смольянинову А.Н. о взыскании задолженности по договору на управление и содержание нежилых помещений, распложенных по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 7.

Таким образом, отношения между истцами и ответчиками не могут быть признаны, как отношения между гражданами-потребителями и организацией, оказывающей услуги. В данном случае имеет место спор между хозяйствующими субъектами о наличии (отсутствии) и размере задолженности по управлению и содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. <адрес>

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу и дело подлежит передаче в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2547/2023 по иску Игнатенко Татьяны Васильевны, Смольянинова Андрея Николаевича к Глазкову Андрею Анатольевичу, ООО «Комстройинвест» о признании решений общих собраний недействительными передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий