Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 (1-383/2022;) от 26.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ..............

Московский районный суд .............. в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Шитова П.С.,

подсудимого Мишенина М.В.,

адвоката Королева Д.А., представившего удостоверение ................. и ордер ................. от ..............,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишенина М.В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишенин М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

.............. примерно в <данные изъяты> минуты водитель Мишенин М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации), находясь в состоянии наркотического опьянения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №б/н от .............. и путевого листа <данные изъяты> от .............. управлял технически исправным автомобилем (грузовым фургоном) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> и двигаясь со стороны .............. в направлении .............. по проезжей части .............., въехал на прилегающую территорию, расположенную около .............. и находящуюся слева (по ходу движения в сторону ..............) от проезжей части .............., где остановился. В транспортном средстве пассажиры отсутствовали. В кузове транспортного средства находился груз общей массой <данные изъяты> кг.

На тот момент было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть .............. около .............. представлена в виде ровного, мокрого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям и выбоин, общей шириной .............. м. Проезжая часть .............. предназначена для двустороннего движения транспортных средств, а именно в направлении .............. и в направлении ............... Края проезжей части обозначены бордюрным камнем. Дорожная разметка на проезжей части отсутствовала.

Около .............. к левому (по ходу движения в сторону ..............) краю проезжей части .............. примыкал участок земли с газоном, максимальной шириной <данные изъяты> м. Участок земли с газоном проходил параллельно проезжей части ...............

Слева (по ходу движения в сторону ..............) от участка земли с газоном располагался тротуар. Данный тротуар проходил параллельно проезжей части .............. и был представлен в виде ровного, мокрого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям и выбоин. Левый (по ходу движения в сторону ..............) край тротуара проходил на одном уровне с фасадом .............., обращенным к .............. тротуара имел сужение в направлении ............... Минимальная ширина тротуара составляла <данные изъяты> м, максимальная <данные изъяты> м.

При этом участок земли с газоном и тротуар заканчивались (по ходу движения в сторону ..............) на одном уровне, непосредственно на расстоянии .............. м в направлении .............. от угла (ближнего к ..............) фасада .............., обращенного к ...............

После окончания участка земли с газоном и тротуара проезжая часть .............. имела закругление дороги налево (по ходу движения в сторону ..............). В районе закругления дороги, слева от проезжей части .............. располагалась прилегающая территория (асфальтированная площадка), на которую въехал Мишенин М.В. Прилегающая территория начиналась в месте окончания участка земли с газоном и тротуара, то есть на расстоянии <данные изъяты> м в направлении .............. от угла (ближнего к ..............) фасада .............., обращенного к ............... Прилегающая территория представлена в виде ровного, мокрого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям и выбоин. При этом ближний к .............. и ближний к .............. края прилегающей территории обозначены бордюрным камнем. Максимальная ширина прилегающей территории составляла .............. м, максимальная длина .............. м. В месте окончания тротуара и начала границы прилегающей территории установлен пониженный бордюрный камень.

К фасаду .............., обращенному к .............., в районе ближнего к .............. угла пристроена лестница (в виде ступенек с крыльцом), ведущая к торговым точкам <данные изъяты>», расположенным в ...............

Водитель Мишенин М.В. намеревался осуществить движение задним ходом и въехать на вышеуказанный асфальтированный тротуар, проходящий слева (по ходу движения в сторону ..............) от проезжей части .............., где продолжить движение в направлении .............., то есть в сторону .............. и подъехать к торговой точке <данные изъяты> для осуществления разгрузки товара.

В это же время, а именно .............. примерно в <данные изъяты> минуты пешеход ФИО1, двигаясь по данному тротуару со стороны .............. в направлении .............., прошла лестницу (в виде ступенек с крыльцом), ведущую к торговым точкам <данные изъяты>», расположенным в .............. и остановилась. При этом при ходьбе она опиралась на трость.

Согласно требований п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ водитель Мишенин М.В. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель Мишенин М.В. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц;

- п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако водитель Мишенин М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии наркотического опьянения и проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обнаружив пешехода ФИО1, находящуюся в статичном положении на тротуаре, которая представляла опасность для его движения, возобновил движение и, следуя задним ходом, въехал на тротуар, не убедившись в том, что его маневр (движение задним ходом) будет безопасен и он не создаст помех другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, после чего без остановки продолжил движение по тротуару в направлении .............. со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч и .............. примерно в <данные изъяты> минуты задней правой частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда пешеход ФИО1 упала на асфальтированное покрытие тротуара, после этого Мишенин М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и продолжая движение задним ходом, задними правыми колесами совершил переезд пешехода ФИО1

Место наезда автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мишенина М.В. на пешехода ФИО1 находится на тротуаре, проходящем вдоль фасада .............., обращенного к .............., а именно на расстоянии примерно <данные изъяты> м от левого (по ходу движения в сторону ..............) края тротуара и на расстоянии примерно <данные изъяты> м в направлении .............. от угла (ближнего к ..............) фасада .............., обращенного к ...............

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вся совокупность вышеуказанных повреждений, ведущее из которых - <данные изъяты>

Состояние опьянения у Мишенина М.В. установлено в ходе его медицинского освидетельствования - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ................. от .............., в ходе которого в том числе проведено химико-токсикологическое исследование ................. от .............., согласно которому в моче Мишенина М.В. обнаружено <данные изъяты>.

Действия Мишенина М.В., выразившиеся в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В ходе предварительного слушания обвиняемый Мишенин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мишенин М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из поступившего письменного заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мишенина М.В. в особом порядке, ей разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и апелляционного обжалования постановленного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Д.А., представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 и государственный обвинитель Шитов П.С. не возражали против рассмотрения дела в отношении Мишенина М.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Мишенину М.В. и представителю потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за неосторожное преступление, совершенное Мишениным М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Мишенин М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился Мишенин М.В., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Мишенина М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого Мишенина М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с признанием вины и подробным изложением обстоятельств его свершения, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшей, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мишенину М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишенину М.В., судом не установлено.

Мишенин М.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Мишенина М.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он имеет на иждивении <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить Мишенину М.В. основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказания, чем лишение свободы. Несмотря на то, что Мишенин М.В. работает водителем и имеет <данные изъяты>, суд не находит оснований для того, чтобы не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По указанным выше причинам суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мишенина М.В., постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания также не имеется.

Учитывая, что Мишенин М.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно частично возместил потерпевшей вред и принес ей свои извинения, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что автомашина подлежит возвращению собственнику, а CD-R-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишенина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мишенина М.В. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишенина М.В. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова