Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2022 ~ М-841/2022 от 27.06.2022

68RS0015-01-2022-001205-02

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1023/2022

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Насоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Алексея Николаевича к Администрации г. Моршанска о признании права собственности на движимую вещь в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на движимую вещь в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в <данные изъяты>

Покупка была им совершена через объявление у физического лица. После передачи денежных средств продавцу и до настоящего времени правоустанавливающие документы на мотоцикл истец не получил, несмотря на неоднократные требования.

С момента покупки ФИО1 открыто пользуется мотоциклом по своему усмотрению, считая себя полноправным собственником.

Мотоцикл истец использует в личных целях по его прямому назначению, каких-либо претензий со стороны третьих лиц за все время его использования не поступало.

В настоящее время найти лицо, у которого истец приобретал мотоцикл, не представляется возможным, какие-либо данные о нем отсутствуют, связь с ним утеряна. На звонки он истцу не отвечает, номер телефона выключен, его адрес ему не известен.

Для регистрации мотоцикла и получения ПТС ФИО1 обратился с заявлением о постановке на государственный учет транспортного средства в отдел регистрации ГИБДД МОМВД «Моршанский».

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что в досудебном порядке истец свое право оформить не может, истец, ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на указанный мотоцикл в порядке приобретательной давности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Федосеев-ФИО3 Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в <данные изъяты> истец заключил устный договор купли-продажи спорного мотоцикла, по условиям которого он через третьих лиц передал продавцу в качестве оплаты стоимости спорного мотоцикла наличными денежными средствами <данные изъяты>. Данный мотоцикл был передан ему также третьими лицами, продавца он не видел.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица – МОМВД «Моршанский» ФИО6 и ФИО7 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. ФИО6 пояснил, что мотоцикл может быть зарегистрирован только на основании ПТС, договора купли-продажи и свидетельства о регистрации транспортного средства. Решение суда о признании права собственности на мотоцикл основанием для его регистрации не является. ПТС на мотоцикл выдается только при регистрации его на территории РФ. Полагал, что в связи с тем, что документов на данный мотоцикл не имеется, скорее всего, он был незаконно ввезен на территорию РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся племянником истца, пояснил, что в <данные изъяты> ФИО1 купил мотоцикл за немалые деньги и с того момента начал пользоваться им. Документы на мотоцикл ему переданы не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся другом ФИО1, пояснил, что весной <данные изъяты> ФИО1 приобрел данный мотоцикл. Он на нем объехал много областей. ФИО8 ездил вместе с ним. Никто к ФИО1 претензий в отношении мотоцикла не предъявлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющаяся племянницей истца, пояснила, что в апреле <данные изъяты> она давала ФИО1 деньги в долг на покупку мотоцикла. По поводу оформления мотоцикла ничего пояснить не могла.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что обращаясь в суд, истец указал на то, что в <данные изъяты>. он приобрел у неизвестного лица мотоцикл марки <данные изъяты>, цвет черный на основании заключенного с ним договора купли-продажи в устной форме, письменный договор не составлялся. Цена договора составила <данные изъяты>. Денежные средства были переданы истцом ответчику через третьих лиц. Мотоцикл также был ему доставлен через третьих лиц. В настоящее время истец открыто владеет и пользуется приобретенным мотоциклом.

Согласно отчету <данные изъяты> об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного мотоцикла составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, спорным транспортным средством, такое владение не может служить достаточным основанием для признания за ним права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

В данном случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Возникновение права собственности в отношении мотоцикла истец обосновывает заключением с ответчиком договора купли-продажи, что само по себе не свидетельствует о владении истцом спорным транспортным средством, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» длительное пользование спорным мотоциклом не является основанием для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Подпунктом «В» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложена обязанность регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ответам МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрационных действиях с транспортным средством мотоцикл <данные изъяты> (идентификационный номер VIN №) <данные изъяты>, в ФИС ГИБДД-М отсутствуют, данный мотоцикл в угоне не числится.

Согласно ответу Центрального Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о совершении таможенными органами Управления таможенных операций в отношении мотоцикла марки <данные изъяты> в электронных базах данных отсутствуют.

Таким образом, транспортное средство, на которое заявляет свои притязания истец, в данном случае не может являться объектом правоотношений, и на него не может быть признано право собственности, поскольку спорный мотоцикл не идентифицирован в установленном законом порядке, данные о нем в органах государственной регистрации отсутствуют.

Кроме того, данное транспортное средство было приобретено истцом на основании сделки, в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на указанный мотоцикл в порядке приобретательной давности у суда не имеется.

На основании вышеназванных норм, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на движимую вещь в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: