Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2024 от 20.06.2024

Дело № 13-60/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001310-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                 Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тетеновой Ю.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Тетенова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кайгородова Л.И. судебных расходов в размере 58 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-14/2024 по иску Кайгородова Л.И. к Тетеновой Ю.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указано, что Кайгородов Л.И. обратился в суд с иском к Тетеновой Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 13.02.2024 Верещагинским районным судом Пермского края вынесено решение по делу №2-14/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кайгородову Л.И. 07.05.2024 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение от 13.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кайгородова Л.И. без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ею понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела – оплата расходов на участие представителя в Верещагинском районном суде в сумме 40000 рублей, оплата расходов на участие представителя в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе в сумме 15000 рублей. Представитель оказал ей следующие услуги: консультация, сбор доказательств, копирование документов, ознакомление с гражданским делом в суде, представление интересов в суде, участвовала во всех судебных заседаниях (20.11.2023, 12.12.2023, 15.12.2023, 28.12.2023, 25.01.2024, 13.02.2024), кроме этого оказала следующие услуги: консультация, составление возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в Пермском краевом суде 07.05.2024. Кроме этого она обратилась к квалифицированному юристу за составлением заявления о взыскании судебных расходов и оплатила 3000 руб.

Заявитель (ответчик) Тетенова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо (истец) Кайгородов Л.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил возражение, в котором указано, что заявленные расходы не соответствуют принципу разумности, представленные квитанции несения расходов на услуги представителя не подтверждают объем выполненной работы представителем, не обоснована необходимость составления трех соглашений на представление интересов.

Представитель заинтересованного лица (третье лицо) администрации Верещагинского городского округа Пермского края Постаногова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные документы, материалы гражданского дела №2-14/2024, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешение вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Судом установлено из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 13.02.2024 Кайгородову Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Тетеновой Ю.В. о признании её утратившей права пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.05.2024 решение Верещагинского районного суда Пермского края от 13.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Интересы Тетеновой Ю.В. в суде представлял адвокат Першина М.В. на основании ордера № от 20.10.2023 (том 1 л.д.19).

Факт оплаты юридических услуг Тетеновой Ю.В. адвокату Першиной М.В. подтверждается квитанциями: № от 20.10.2023 на сумму 30 000 рублей, № от 15.01.2024 на сумму 10 000 рублей, № от 14.03.2024 на сумму 15 000 рублей, № от 12.06.2024 на сумму 3 000 рублей (л.д.4-8).

Фактически адвокатом Першиной М.В. оказаны следующие услуги: адвокат участвовал в предварительных судебных заседаниях 20.11.2023 с 10-25 час. до 11-51 час. (том 1 л.д.46-49), 12.12.2023 с 14-38 до 11-30 час., 15.12.2023 с 15-30 до 16-38 (том 1 л.д.119-126), 28.12.2023 с 10-36 до 16-07 час (том 1 л.д.136-137); судебных заседаниях 25.01.2024 с 11-30 до 12-50 час. (том 1 л.д.153-155), 13.02.2024 с 11-40 до 12-20 час. (том 1 л.д.222-227), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 07.05.2024 с 12-36 до 12-56 час. (том 2 л.д. 9-10). Кроме того, адвокатом подготовлено возражение на апелляционную жалобу (том 1 л.д.244-245), ознакомление представителя с материалами дела 23.10.2023 (том 1 л.д.20), 12.12.2023 (том 1 л.д. 61), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснены критерии определения разумных пределов взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации судебных расходов, суд учитывает вышеуказанные нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешение вопроса о взыскании судебных расходов, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявителем представителю оплачена сумма, понесенных расходы в размере 58 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, участие в четырех предварительных судебных заседаниях, двух судебных заседаниях, а также участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, прихожу к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Тетеновой Ю.В. в размере 58 000 рублей.

Довод, Кайгородова Л.В., что о том, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему работы представителя, является несостоятельными, поскольку доказательств несоразмерности указанных расходов истцом не представлено. При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, судом приняты во внимание характер и объем фактически оказанных услуг, сложность дела.

Иные доводы, указанные в возражении истца не являются основанием к уменьшению взыскиваемых судебных расходов или отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Тетеновой Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова Л.И., <данные изъяты> в пользу Тетеновой Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                         Р.М. Филиппенко